4721 sayılı TMK gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararı istemine ilişkin olarak açılan davada .....Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, 4721 sayılı TMK gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararı istemine ilişkindir.
..... vesayet altına alınması istenen.....yerleşim yeri adresinin "....." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
.....se; Vesayet davalarındaki yetki, kamu düzeniyle ilgili olup re'sen gözetilmesi gerekir. HMK 6 "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." düzenlemesini içerir. Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 2017/7884 E. - 2018/1009 K. numaralı 22/01/2018 tarihli; 2018/866 E. - 2018/3100 K. numaralı 01/03/2018 tarihli ve Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 2014/4475 E. - 2014/9372 K. numaralı 29/05/2014 tarihli ve kararında da, davanın açıldığı tarihte kısıtlanması istenen kişinin yerleşim yerine göre yetkili mahkemenin belirlenmesi, dava açıldıktan sonra yerleşim yerinin değişmesi halinde, yetkisizlik kararı verilemeyeceği hususları açıkça belirtilmiştir. Önce işin sonuçlandırılması, kısıtlı adayının kısıtlanması halinde, yerleşim yeri değişikliğine vesayet makamı tarafından izin verildikten sonra dosyanın yetkisizlikle gönderilmesi gerekirken, bu işlemler yapılmadan verilen yetkisizlik kararının hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir.
Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir." Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca da, “Yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
Dosya kapsamından, Vesayet altına alınması istenen V.. Y..'ın güncel MERNİS adresininde ‘’.....’’ olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın ......çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nun 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince .....YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 04/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.