Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından sunulan 24.10.2019 havale tarihli dilekçe ile özetle; "....... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/284 Esas sayılı dosyasında davacı vekili olarak bulunduğunu, mahkeme hakimi Aysel Girgin’in davaya dair daha önceki aşamada .....hakimi iken) yargılama yapmış ve karar vermiş olması nedeniyle, aynı dava konusuna dair yargılamaya katılmış ve oyunu açıkça ortaya koymuş olması, eldeki dava dosyasında da davanın reddine dair karar verdiğini ve kararının, Yargıtay 13. Hukuk Dairesi tarafından bozulduğunu, bozma sonrası yeniden yargılamaya başlandığını ve dosya yeni esas almış olmakla, 17.10.2019 tarihli ara kararı ile delillerini toplamaktan vazgeçip Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin bozma ilamına aykırı olacak şekilde dava konusu 18.03.2011 tarihli sahte belgeye dair bilirkişi raporu almaktan vazgeçerek, davanın tahkikat aşamasını sonlandırıp, davayı davacı aleyhine bitirmeye yönelik tutum ve davranışının açığa çıktığını, davacı tarafından mahkeme hakiminin .....’ya şikayet edilmesi nedeniyle aralarında husumet-düşmanlık bulunduğunu eldeki davaya bakan hakim .....bağımsız ve tarafsız bir hakim olmadığının anlaşıldığını, tarafsızlığından şüpheyi gerektiren önemli sebepler ortaya çıktığını..." belirterek reddi hakim talebinde bulunmuştur.
Reddedilen hâkim tarafından, talebin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hakim talebinin reddine ilişkin verilen karar davacı tarafından istinaf edilmiş,...... dosyanın esasının daha önce Yargıtay tarafından incelenerek bozma kararı verildiği, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesi gereğince davaya bakma görevinin Yargıtayda olduğu gerekçesi ile dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına göre, hâkimin reddi için ileri sürülen hususlar HMK’nın 36. maddesinde sayılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 03/06/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.