Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı...... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, davacının davalılarla birlikte ....212 ada 5 sayılı parselde kayıtlı gayrımenkulün maliki olduklarını, taşınmazın fiziki durumu ile maliklerin sayısı dikkate alındığında aynen taksiminin mümkün olmadığını beyan ederek, gayrimenkuldeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davaya konu edilen taşınmazın tapu kaydı, çapı ve imar durumu ile murisin veraset ilamı celbedilmiş, mahallinde bilirkişiler refakatiyle keşif yapılmış alınan bilirkişi raporu dosyasının oluşuna uygun görülerek hem asıl dava hem birleşen dava yönünden taşınmazdaki ortaklığın tamamının satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, 23/10/2018 tarih ve 2017/2668 Esas - 2018/6716 Karar sayılı ilamıyla "Kat Mülkiyeti Kanunu md. 50/ 2 gözetilerek mümkünse md. 12'nin tatbiki, davaya konu taşınmazın onaylı ve varsa tadilat projesinin celbi ile öncelikle kat mülkiyetine geçiş yoluyla ortaklığın giderilmesinin mümkün olup olmadığının araştırılması gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir ."
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde....... pafta, 212 ada 5 sayılı parselde kayıtlı taşınmazın tamamının ortaklığının satış suretiyle giderilmesine, karar verilmiş, hüküm davalı ....... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dosya kapsamından her ne kadar dava konusu 212 ada 5 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kargir bir bina bulunsa dahi mahkemece Dairemizin 2017/2668 E.- 2018/6716 K. sayılı bozma gerekleri yerine getirilerek aynen taksim yönünde yapılan araştırmalar neticesinde taşınmaz üzerindeki binanın kat mülkiyeti kurulmasına elverişli olmadığı anlaşılmakla gelinen aşama itibariyle mahkemece yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taşınmazın satış bedeli üzerinden temyiz edenlerin payına düşen paranın binde 11,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan harcın mahsubu ile artanının alınmasına 22/06/2020 günü oy birliği ile karar verildi.