MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Kayyım tayini istemine ilişkin olarak açılan davada, Ordu 1. Sulh Hukuk ile Kırşehir Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, kayyım tayini istemine ilişkindir
Kırşehir Sulh Hukuk Mahkemesince, TMK'nın 411, 412/2, 431/1. maddeleri uyarınca vesayet işlerinde yetkinin küçüğün yerleşim yerindeki vesayet dairelerine ait olduğu, küçük ... hakkındaki vesayet işleri hakkında Ordu 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu, vesayet makamınca yerleşim yerinin değiştirilmesine dair bir karar verilmediği, küçüğün TMK'nın 22. maddesi uyarınca eğitim, öğretim, sağlık veya bakım kurumuna konulmasının yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmayacağı ve mahkememizin bu hususta yetkili hale gelmediği de göz önüne alındığında, kayyım kararının kaldırılması talebi hakkında yetkili vesayet makamı tarafından karar verilebileceği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Ordu 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ise; küçüğün evlat edindirme işlerinde temsil ettirmek üzere Ordu Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğünde sosyal çalışmacı olarak görev yapan ...in TMK'nın 426. maddesi uyarınca temsil kayyımı olarak atanmasına karar verildiği, Kırşehir Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/369-428 E.K. sayılı kararı ve yine aynı mahkemenin 2019/370-504 E.K. sayılı kararı ile kayyım kararının kaldırılması talebinin yetkili vesayet makamı tarafından karar verilebileceği anlaşıldığından mahkemenin yetkisizliğine dair kararlar verildiği, yine mahkememizce verilen iş bu karar ile küçüğün o tarih itibari ile bulunduğu kurumca yapılan ihbar nedeni ile kurumda görevli Sosyal Çalışmacı ...in kayyım olarak atandığı, ancak küçüğün şuan itibari ile MERNİS adresinin..." olduğunun görüldüğü, küçük hakkında evlat edindirme işlemlerinin yerine getirilebilmesi için yerine getirilecek iş ve işlemler bakımından mahkememizin yetkisiz olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 426. maddesinde "Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atar. Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa..." hükmü; 431. maddesinde ise "Vasinin atanması usûlüne ilişkin kurallar, kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanır." hükmü getirilmiştir. Diğer yandan, aynı Kanunun 411. maddesine göre de, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir."
Dosya kapsamında Ordu 1. Sulh Hukuk Mahkemesince küçük, ...'nın, TMK'nın 462/14. bent, 411. ve 412/2. maddeleri uyarınca ikametgah değişikliğine izin verilmesine karar verildiği ve küçügün güncel MERNİS adresinin Kırşehir olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Kırşehir Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Kırşehir Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 13/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy