MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada Isparta 2. Aile ile Konya 2. Çocuk Mahkemeleri arasında ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Talep, 5395 sayılı Kanun gereğince koruyucu ve destekleyici tedbirlerin ugulanması istemine ilişkindir.
Konya 2. Çocuk Mahkemesi; korunmaya muhtaç çocuk ...'nın Isparta Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü'ne nakledildiği, Konya ile hiç bir bağlantısının bulunmadığı, bu haliyle Isparta Aile Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir.
Isparta 2. Aile Mahkemesi ise, Konya Çocuk Mahkemesince 5395 sayılı Kanun uyarınca, 2016/85 tedbir talep numarasıyla, 29/08/2016 tarihinde verilmiş bir koruma kararı bulunduğu, yetkisizlik kararına dayanak yapılan 5395 sayılı Kanunun 8/1. maddesinde, çocuk hakkında aynı Kanunun 5/1. maddesi gereğince verilecek koruyucu ve destekleyici tedbirleri verecek olan mahkemenin belirlendiği, aynı Kanunun 7/5. maddesinden çocuk hakkında verilen koruyucu ve destekleyici tedbirin kaldırılması veya değiştirilmesi gerekirse bu kararın da koruyucu ve destekleyici kararı veren mahkemece verileceğinin, ancak, acele hallerde çocuğun bulunduğu yerdeki hakimin bu kararı vermede yetkili olduğu, bu aşamada çocuk hakkında 5395 sayılı Kanunun 5/1. maddesi kapsamında mahkememizce ilk kez verilebilecek bir karar bulunmadığı gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir.
5395 sayılı Kanun Geçici Madde 1/(4) "çocuk mahkemesi bulunmayan yerlerde, bu mahkeme kurulup göreve başlayıncaya kadar korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında tedbir kararları görevli aile veya asliye hukuk mahkemelerince alınır" şeklindedir.
Çocuk Koruma Kanununa göre verilen Koruyucu ve Destekleyici Tedbir Kararlarının Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin 8. madde hükmü "(1) Çocuklar hakkında koruyucu ve destekleyici tedbir kararı; çocuğun anası, babası, vasisi, bakım ve gözetiminden sorumlu kimse, Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu ve Cumhuriyet savcısının istemi üzerine veya re'sen çocuğun menfaatleri bakımından kendisinin, ana, baba, vasisi veya birlikte yaşadığı kimselerin bulunduğu yerdeki çocuk hakimince alınır.
(2) Çocuk mahkemesi bulunmayan yerlerde bu mahkeme kurulup göreve başlayıncaya kadar hakkında kovuşturma başlatılmış olanlar hariç korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında tedbir kararları aile mahkemeleri kurulan yerler bakımından bu mahkemeler, kurulu bulunmayan yerler bakımından asliye hukuk mahkemelerince alınır.
(3) Hakkında kovuşturma başlatılmış olan çocuklar için koruyucu ve destekleyici tedbir kararı kovuşturmanın yapıldığı mahkemece alınır.
(5) Fiilî işlediği sırada oniki yaşından küçük çocuklar ile onbeş yaşını doldurmamış sağır ve dilsizler hakkında mahkemece, 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 31. maddesinin birinci fıkrası ile 33. maddesi uyarınca çocuklara özgü güvenlik tedbirleri uygulanabilir." şeklindedir.
5395 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin dördüncü fıkrasındaki düzenleme ve Çocuk Koruma Kanununa Göre Verilen Koruyucu ve Destekleyici Tedbir Kararlarının Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin 8. maddesi hükmü de gözetildiğinde Çocuk Koruma Kanununun 5. maddesi uyarınca hükmolunacak tedbir kararlarının çocuk mahkemesi veya hakimince çocuk mahkemesi olmayan yerlerde ise aile mahkemesi veya yoksa asliye hukuk mahkemesince karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır.
5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 8/1. maddesine göre; “Korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında koruyucu ve destekleyici tedbirler, çocuğun menfaatleri bakımından kendisinin, ana, baba, vasisi veya birlikte yaşadığı kimselerin bulunduğu yerdeki çocuk hâkimince alınır."
Dosya kapsamından, korunmaya muhtaç çocuk ...'nın Isparta Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğüne nakledildiği anlaşılmakla, uyuşmazlığın yetkili ve görevli Isparta 2. Aile Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Isparta 2. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 13/02/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy