MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve arkadaşları tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Çekişmeli ... köyünde bulunan eski 489 (yeni 104 ada 16) parsel sayılı 19.840,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğinde davalılar adına tapuda kayıtlıdır. Tapu kaydında tamamen orman sınırları içinde kaldığına dair şerh bulunmaktadır. Dosyadaki bilgilere göre yörede 2013 yılında yapılan yenileme kadastrosunda taşınmaz 19.532,41 m2 yüzölçümüyle ve 104 ada 16 parsel numarasıyla yenilenmiştir.
Davacı Hazine vekili davalı taşınmazın kesinleşen orman tahdidinin içinde kaldığını ve fiilî durum itibarı ile de orman vasfında olduğunu ileri sürerek davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; dava konusu 104 ada 16 parsel sayılı taşınmazın tamamının kesinleşen orman tahdidi sınırları içinde kalan orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile, ... köyü 104 ada 16 parsel (eski 489 parsel) sayılı taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, karar davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman tahdidine dayalı tapu iptali ve tescil davası niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 766 sayılı Kanun hükümlerine göre 1970 yılında yapılıp kesinleşen genel arazi kadastrosu, 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 10.08.2006 tarihinde ilân edilerek 10.02.2007 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu taşınmazın kesinleşen tahdit sınırları içerisinde kaldığı belirlenerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 24/02/2020 günü oy birliği ile karar verildi.