MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava konusu ... mahallesi 644 sayılı parsel 1939 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılan orman tahdidinde orman sınırları içerisinde bırakılmıştır. Bölgede 1984 yılında yapılan 6831 sayılı Kanunun 2896 sayılı Kanunla değişik 2/B uygulama çalışmalarında dava konusu parsel P XXXI numaralı poligon içerisinde Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmış, Orman Yönetiminin bu işleme itirazı üzerine ... Kadastro Mahkemesinin 1991/4 E.- 1991/64 K. sayılı dosyası ile parsel tekrar orman sınırları içerisine alınarak tapudan terkin edilmiştir.
Davacı dava dilekçesi ile dava konusu parselin 6292 sayılı Kanun uygulamaları sırasında orman sınırları içine alındığını belirterek yapılan uygulamanın düzeltilerek çekişmeli yerin orman sınırları dışında bırakılmasını talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda ... Kadastro Mahkemesinin 1991/4 Esas sayılı dosyası ile taşınmazın orman sınırları içerisine alındığı, bu kararın kesinleştiği ve 6292 sayılı Kanun gereği yapılan işlemin bu mahkeme hükmünün uygulanmasından ibaret olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Kanuna göre 1939 yılında kesinleşen orman tahdidi ve daha önce sınırlaması yapılmamış ormanların orman kadastrosu ile kadastrosu yapılmış ormanların 6831 sayılı Kanunun 2896 sayılı Kanun ile değişik 2/B maddesi gereğince 1984 yılında yapılan çalışması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/02/2020 gününde oybirliği ile karar verildi.