MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili 03/12/2012 havale tarihli dava dilekçesinde; sınırlarını bildirdiği ... ilçesi, ... köyünde bulunan yaklaşık 7 dönüm yüzölçümündeki taşınmazı davacının imar-ihya ettiği, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirtilerek davacı adına tescili istenilmiştir.
Birleştirilen 2012/1268 Esas sayılı dosyada davacı vekili 03/12/2012 havale tarihli dava dilekçesinde; sınırlarını bildirdiği ... ilçesi, ... köyünde bulunan yaklaşık 500 m2 yüzölçümündeki taşınmazı davacının imar-ihya ettiği, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu beyan edilerek davacı adına tescili talep edilmiştir.
Mahkemece; asıl dosyaya ilişkin davanın kabulüne ... ili, ... ilçesi, ... köyü, Madenavlusu mevkiinde 1448 ve 1449 sayılı parsellere komşu olarak tapulama harici bırakılan dava konusu taşınmazın, ... tarafından düzenlenen 14.02.2014 tarihli orman ve fen bilirkişi ek raporuna Ek-1 sayısı ile ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 6925.79 m2 alanındaki kısmının tefriki ile en son parsel numarasından sonra gelmek üzere yeni bir parsel sayısı verilerek; davacı ... adına tapuya tesciline, bu dosya ile birleştirilen mahkemenin 2012/1268 Esas sayılı dosyasında açılan davanın kabulüne ... ili, ... ilçesi, ... köyü, Madenavlusu mevkiinde 1448 ve 1449 sayılı parsellere komşu olarak tapulama harici bırakılan dava konusu taşınmazın, ... tarafından düzenlenen 14.02.2014 tarihli orman ve fen bilirkişi ek raporuna Ek-1 sayısı ile ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 502.10 m2 alanındaki kısmının tefriki ile en son parsel sayısından sonra gelmek üzere yeni bir parsel sayısı verilerek; davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 05/06/2017 tarih 2015/17081 E. - 2017/4949 K. sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Davalı ... köy tüzel kişiliğinin, 6360 sayılı Kanunun yukarıda belirtilen hükümleri gereğince tüzel kişiliği kaldırıldığından mahkemece yargılama sırasında sadece bağlı olduğu ilçe belediyesinin katılımı sağlanarak dava görülmüşse de, aynı Kanunla büyükşehir belediyesi sınırları il mülki sınırları olarak belirlendiğinden ... Büyükşehir Belediyesinin de davada taraf olacağı dikkate alındığında 6360 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin onüçüncü fıkrası gereğince işlem yapılması için kararın bozulması gerekmiştir."gereğine değinilmiştir.
Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama neticesinde; birleştirilerek görülen her iki davanın yapılan yargılama neticesinde; dava konusu taşınmazların 1968 yılında yapılan orman tahdidi esnasında tahdit tutanağına "Osman Öter tarlası ile ..., Hüseyin Gedik zilyetliğindeki tarla ve evlerin orman sayılmayan yer olduğunun" açıkça yazıldığı, dava konusu taşınmazlardan ... zilyetliğindeki tarla ve ev olarak 378, 379, 380, 381 ve 382 nolu OTS nokta ve hatları dışında orman sayılmayan yer olarak bırakıldıkları, evveliyatları itibarıyla orman sayılmayan yer oldukları için orman sınırları dışında bırakıldıkları, dava konusu taşınmazlarla ilgili orman tahdidinin kesinleştiği, dava konusu taşınmazlara ilişkin 1974 yılı hava fotoğraflarına göre dava konusu taşınmazın çit ve duvarla çevrili sabit sınırlarla, çevresindeki taşınmazlar gibi içinde tarım alanı ve bahçe vasfıyla kullanıldığı, orman sınır nokta ve hatları sabit olduğundan ve köy yolları ile komşu parsellerle sınırları sabit olduğundan taşınmazların sınırlarının genişlemeye elverişli olmadığı, kesinleşmiş orman tahdit haritası, orman tahdit tutanağında dava konusu taşınmazların ... zilyetliğindeki tarla ve evler olarak orman sınırları dışında bırakıldığının açıkça yazılı olduğu, dava konusu taşınmazların davacıların dedeleri ... tarafından 40-50 yıl önce düzenlenip kullanılmaya başlandığı, Medeni Kanunun 713/2. (743 s. MK. Md. 639/2) maddesindeki koşulların davacılar lehine gerçekleştiği gerekçesiyle; 1) Asıl dosyaya ilişkin davanın kabulüne, ... ili, ... ilçesi, ... köyü, Madenavlusu mevkiinde 1448 ve 1449 nolu parsellere komşu olarak tapulama harici bırakılan dava konusu taşınmazın, ... tarafından düzenlenen 14.02.2014 tarihli orman ve fen bilirkişi ek raporuna Ek-1 no'su ile ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 6925.79 m2 alanındaki kısmının tefriki ile, en son parsel numarasından sonra gelmek üzere yeni bir parsel numarası verilerek: davacı ... adına tapuya tesciline, bilirkişiler... tarafından düzenlenen 14.02.2014 tarihli orman ve fen bilirkişi ek raporuna Ek-1 no'su ile ekli krokinin karar eki sayılmasına, 2) Bu dosya ile birleşen mahkememizin 2012/1268 E. sayılı dosyasında açılan davanın kabulüne; ... ili, ... ilçesi, ... köyü, Madenavlusu mevkiinde 1448 ve 1449 nolu parsellere komşu olarak tapulama harici bırakılan dava konusu taşınmazın, ...tarafından düzenlenen 14.02.2014 tarihli orman ve fen bilirkişi ek raporuna Ek-1 no'su ile ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 502.10 m2 alanındaki kısmının tefriki ile, en son parsel numarasından sonra gelmek üzere yeni bir parsel numarası verilerek, davacı ... adına tapuya tesciline, bilirkişiler ... tarafından düzenlenen 14.02.2014 tarihli orman ve fen bilirkişi ek raporuna Ek-1 no'su ile ekli krokinin karar eki sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, TMK'nın 713. maddesi uyarınca açılan tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede; 1954 yılında yapılarak kesinleşen genel arazi kadastrosu ve 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre 1967 yılında seri bazda yapılıp ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre ve dava konusu (A) ve (B) harfi ile gösterilen bölümlerin Devletin hüküm ve tasarrufu altında olmayan yerlerden olduğu gibi zilliyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanunun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden ve Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 24/02/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.