Taraflar arasındaki davada......Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, kıymet takdirine itiraza ilişkindir.
.... İcra Hukuk Mahkemesi, İİK'nın 128/a maddesi gereğince kıymet taktirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde "...raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde" itirazda bulunabilirler hükmünü taşımaktadır. Yine aynı maddenin 3. fıkrası gereğince "...Kıymet takdirine ilişkin şikayet yetkisiz tetkik merciine yapılırsa tetkik merci evrak üzerinde inceleme yaparak başvuru tarihinden itibaren en geç 10 gün içinde yetkisizlik kararı verir." şeklinde hüküm bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir.
.....neticesinde ..... marka Ocak 2013 tarihli 1 adet ithal .... dik işleme tezgahı ...-.... model makinenin değerinin 205.000,00. TL .... marka Haziran 2012 tarihli 1 adet ithal .... yüksek hızlı dikey işleme tezgahı makinasına 185.000,00 Tl. değer tespit edildiği, İİK'nın 4. maddesi gereğince yetkinin kamu düzenine ilişkin olması ve re'sen gözönüne alınması gerektiği anlaşıldığından mahkememizin yetkisizliğine, .....Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
İİK'nın 4. maddesi gereğince, takip hangi icra dairesinden başlamış ise bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler, takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesinde çözümlenir. Bu husus, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğindedir. Kanunî koşulların oluşması halinde, İİK'nın 79 ve 360. maddeleri yetki ile ilgili istisnaları düzenler.
2004 sayılı İİK'nın 4/1. maddesinde "...İcra ve iflas dairelerinin muamelelerine karşı yapılan şikayetlerle itirazların incelenmesi icra mahkemesi hâkimi yahut kanun gereğince bu görev kendisine verilmiş olan hakim tarafından yapılır..."
Aynı Kanunun 79. maddesinde ise "İcra dairesi talepten nihayet üç gün içinde haczi yapar. Haczolunacak mallar başka yerde ise haciz yapılmasını malların bulunduğu yerin icra dairesine hemen yazar. Bu halde, hacizle ilgili şikayetler, istinabe olunan icra dairesinin tâbi bulunduğu icra mahkemesince çözümlenir..." hükümlerine yer verilmiştir.
Anılan yasal düzenlemelerden anlaşılacağı üzere icra takibi hangi icra müdürlüğünce yapılmış ise bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı bulunduğu icra mahkemesince çözümlenir. Ancak, şayet haczolunacak mallar başka yerde ise talimatla malların bulunduğu yer icra müdürlüğünce yapılan hacizle ilgili şikayetlerde haczi yapan icra dairesinin bağlı bulunduğu icra mahkemesince incelenir.
Somut olayda; kıymet takdiri, ...... yapıldığı anlaşılmakla şikayeti inceleme yetkisi ...... Mahkemesine aittir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince; .....YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 12/03/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.