Taraflar arasındaki davada Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13.Hukuk Dairesi ile Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava vekalet ilişkisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 05/09/2017 tarihinde faaliyete geçmiş olup, bu tarihten önce İstinafa konu iş bu dosya ile ilgili olarak Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 14/09/2017 tarih ve 2017/837 E. - 2017/869 K. sayılı dosyada istinaf incelemesi yapılmış olmakla 5235 Kanunun Ek 1/1. maddesi gereğince istinaf incelemesinde yetkili (ve görevli) bölge adliye mahkemesi Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince; Adana 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/74 E. - 2018/161 K. sayılı davanın esasına ilişkin olarak verilen kararı 29/03/2018 tarihli olup Adana Bölge Adliye Mahkemesinin faaliyete geçtiği tarihten sonra olmakla asıl hükme yönelik istinaf başvuru incelemesinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi ilgili istinaf dairesi tarafından yapılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 22. maddesi uyarınca "Yetkili mahkemenin bir davaya bakmasına herhangi bir engel bulunduğu yahut iki mahkeme arasında yargı çevrelerinin sınırlarının belirlenmesinde tereddüt ortaya çıktığı takdirde, yetkili mahkemenin tayininde, ilk derece mahkemeleri için bölge adliye mahkemelerine, bölge adliye mahkemeleri için Yargıtaya başvurulur."
HMK'nın "Kanun Yolları" başlıklı sekizinci kısmının birinci bölümünde "istinaf” kanun yolu düzenlenmiş ve 341. maddesinin (1) numaralı fıkrasında "İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir" hükmünü içermektedir.
HMK'nın 391/3. ve 394/5. maddelerinde ihtiyati tedbire dair belirtilen (ilk derece) mahkeme kararlarına karşı kanun yoluna başvurulabileceği öngörülmüş; bu kanun yolunun ne anlama geldiği ise HMK'nın 341/1. maddesinde "ilk derece mahkemelerinden verilen ... ihtiyati tedbir ... taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir" hükmü ile istinaf olarak açıkça belirtilmiştir.
694 sayılı anun Hükmünde Kararnamenin 136. maddesi ile 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri hakkında Kanuna Ek 1. maddenin 1. fıkrasında: "Bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinin 25. madde uyarınca değişmesi halinde, bu değişikliğinin uygulanması durumunda Resmi Gazetede belirlenen tarihten önce ilk derece mahkemelerince verilen kararların istinaf incelenmesinde, karar tarihi itibariyle yetkili bölge adliye mahkemelerince yargı çevresinin değiştiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilemez. Yargı çevresinin değiştirilmesinden önce istinaf incelemesinden geçen dosyalar, yeniden istinaf incelemesine konu edilmesi halinde de ilk incelemeyi yapan bölge adliye mahkemesince sonuçlandırılır.
Dosya kapsamında.....ukuk Dairesince 14/09/2017 gün ve 2017/837 E. - 2017/869 K. sayılı kararı ile ....Sulh Hukuk Mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığı nedeniyle yargı yerinin belirlenmesine karar verilmiştir. HMK'nın "Kanun Yolları" başlıklı sekizinci kısmının birinci bölümünde "istinaf” kanun yolu düzenlenmiştir. Ancak yargı yerinin belirlenmesine ilişkin inceleme 341. maddesinin (1) numaralı fıkrasında yer almamaktadır. Bu nedenle .....Hukuk Mahkemesi'nin 29/03/2018 tarihli 2018/74 E. - 2018/161 K. sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığı.... Hukuk Dairesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince;....YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 12/03/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.