(765 S. K. m. 59, 503, 504, 524) (2. HD. 06.11.2000 T. 2000/11716 E. 2000/13582 K.)
Dava: Dolandırıcılık suçundan sanık Ö. F. K.'ın yapılan yargılaması sonunda, TCK. nun 504/3, 522 ve 59 uncu maddeleri gereğince 1 yıl 10 ay 15 gün ağır hapis ve 1.334.628.875 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine dair Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17.10.2001 gün ve 2000/69 Esas, 2001/298 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekiliyle katılan Esbank T.A.Ş. vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen 28.02.2003 tarihli tebliğnamesiyle daireye gönderilmekle katılan vekili 30.6.2003 günlü dilekçesiyle temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşıldığından sanık vekilinin temyizine hasren incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Kendini vekille temsil ettiren katılan lehine vekalet ücretine hükmolunmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve taktirine incelenen dosya içeriğine göre sanık vekilinin suç unsurlarının oluşmadığına delil olmadığına, suçun nitelendirilmesine, TCK. nun 524 üncü maddesinin uygulanması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Sanığın taksitle araba almak için müracaat eden ve bir kısım ödemelerde bulunan eşinin imzasını taklit ederek verdiği satın almaktan vazgeçtiğine ilişkin dilekçe üzerine bankaya gönderilen ve daha önce ödenmiş olan paraları, henüz aralarındaki boşanma kararı kesinleşmeden ve haklarında bir ayrılık kararı verilmeden önce eşinin nüfus cüzdanını bir başka kadına kullandırmak suretiyle bankadan tahsil ettiği olayda; Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 06.11.2000 gün ve 11716-13582 sayılı kararında da belirtildiği üzere bankanın da mevcut zarardan sorumlu olup suçtan zarar görmesi nedeniyle suçun doğrudan doğruya bankaya karşı işlendiğinin kabulü gerektiği ve sanıkla katılan N. N.'in evli olmasının mağdur banka yönünden suça etkisinin bulunmadığı gözetilerek sanığın TCK. nun 503/1 inci maddesi yerine aynı kanunun 504/3 üncü maddesiyle hüküm kurulması,
Kabule göre de:
2- TCK. nun 59 uncu maddesi uygulamasında hesap hatası sonucu fazla ağır para cezası tayini,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK. nun 321 inci maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 01.06.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy