(818 S. K. m. 49)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul Asliye 9. Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 11.3.2004 gün ve 2000/132 E. 2004/107 K. sayılı kararın incelenmesi davacı-karşı davalı Delta İnşaat. San. Tic. A.Ş. ve Cevat Güven vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 18.4.2005 gün ve 9170-4037 sayılı ilamı ile bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN: Davacı-karşı davalı Delta İnş. San. Tic. A.Ş. ve Cevat Güven vekilleri
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Mahkemenin 21.2.2006 tarihli direnme kararını 18.4.2006 tarihinde tebellüğ eden davacı-karşı davalı Delta İnşaat İnş. San. Tic. A.Ş. vekili Av. Ayşen Güngör yasal sürede temyiz etmiş ve Ankara Nöbetçi 19. Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği temyiz dilekçesi 2.5.2006 tarihinde bu mahkeme hakimince havale edilerek 2006/137 muhabere sayısıyla İstanbul 9. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş, bu yer hakimince de 8.5.2006 tarihinde havale edilmiştir.
Temyiz harcı alınmakla birlikte gerekli giderler yatırılmadığından temyiz eden vekile 8.5.2006 tarihli muhtıra gönderilmiştir. Temyiz eden 70.000.000 TL. istenen bedeli 17.5.2006 tarihinde yatırmıştır. Bu muhtıranın davacı vekiline tebliğine ilişkin tebligat parçası ise dosyada bulunmamaktadır.
Mahkemece 8.5.2006 tarihli muhtıranın temyiz eden davacı-karşı davalı vekiline tebliğ edilip edilmediği, edilmişse tebligat parçasının, bu olmadığı takdirde merciinden araştırılarak tebliğ tarihinin tereddüte mahal bırakmayacak şekilde bildirilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekir.
Sonuç: Yukarıda yazılı noksanlığın tamamlanması için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.06.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy