(1475 S.K. m.14, 17/2, 77)
Dava: Taraflar arasındaki "alacak" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 10.İş Mahkemesince davanın reddine dair verilen 30.12.2002 gün ve 2000/1357 E. 2002/2250 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 9.Hukuk Dairesinin 25.9.2003 gün ve 2003/2385-15358 sayılı ilamı ile; ( ...1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Belirli süreli akitle çalışan davacının hizmet akdinin 1475 sayılı Yasanın 17/2 ve 77. maddeleri gereğince sona erdirildiği anlaşılmaktadır. Davacının işyerinde alkollü içki aldığı iddia edilmemiştir. Bazı tanıklar davacının alkol koktuğunu bildirmişlerse de, bu husus haklı fesih için yeterli değildir. İşyeri dışında alkol alınması halinde işyerine sarhoş olarak geldiğinde işverenin haklı fesih hakkı doğar. Somut olayda davacının sarhoş olarak işyerine geldiği kanıtlanamadığından kıdem tazminatı isteğinin kabulü gerekir... ) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı HUMK.nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine 9.6.2004 gününde, oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy