(818 S. K. m. 366) (2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali birleşen davada alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Uşak Sulh Hukuk Mahkemesince davanın asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen 13.11.2001 gün ve 2000/1369 E. 2001/2006 K. sayılı kararın incelenmesi davalı-karşı davacı tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 15.Hukuk Dairesinin 19.3.2002 gün ve 1108-1210 sayılı ilamı ile;
(... Davacı yüklenici Uşak İcra Müdürlüğü'nün 2000/2450 sayılı dosyası ile giriştiği icra takibinde davalı borçluya ait aracın motor indirme ve dağıtma bedeli ile 2 yıllık ardiye ücreti karşılığı KDV dahil 234.000.000 TL. talep etmiş, daha sonra yargılamada verdiği 31.10.2001 tarihli dilekçe ile toplam alacağının 200 milyon TL. olduğunu, bunun 50 milyon TL.'sinin ardiye ücreti, 150 milyon TL.'sının ise motor indirme ve dağıtma ücretine karşılık bulunduğunu açıklamıştır.
Yanlar arasında aracın tamiri ile ilgili olarak yazılı bir sözleşme bulunmadığından ve işin bedeli önceden kararlaştırılmadığından BK. 366 maddesi uyarınca iş bedelinin işin yapıldığı yılın piyasa rayiç bedelleri ile saptanması gerekir. Bu amaçla mahallinde keşif yapılarak davacı tarafından yapılan işin bedeli yapıldığı yılın piyasa rayiç bedelleri ile bilirkişi marifetiyle belirlenmeden tanık beyanları esas alınmak suretiyle talep doğrultusunda 150 milyon TL. iş bedeline hükmedilmesi ve tamir için davacı atölyesine bırakılan araç nedeniyle aracın atölyede bırakılmasının işin tabii sonucu olduğu gözetilmeyerek 50 milyon TL da ardiye ücretinin hüküm altına alınması doğru olmadığı gibi her ne kadar trafikte Himmet Yüksel adına kayıtlı ise de mülkiyetinin davacıya ait olduğu tartışmasız olan aracın birleşen dava nedeniyle bulunduğu hal üzere davalıya teslimine karar verilmemiş olması ve ortada likit bir alacağın varlığından da söz edilemeyeceğinden davacı yararına ayrıca %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuş, kararın bozulması gerekmiştir...),
Gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davalı-karşı davacının temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı HUMK. nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine 27.11.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy