(1475 S. K. m. 13, 14, 41, 46, 47, 57)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 2. İş Mahkemesi'nce davanın kısmen kabulüne dair verilen 12.6.2001 gün ve 2000/274 E. 2001/349 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 26.3.2001 gün ve 2001/13805 E. 2001/17378 K. sayılı ilamı ile;
(... 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delilerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dosya içindeki 6.10.1999 tarihli ibranamede fazla çalışma ücretinin tamamen alındığı davacı tarafından açıkça belirtildiği halde bu isteğin reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir....) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Temyiz Eden: Davalı vekili
Hukuk Genel Kurulu Kararı
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Davacı, davalıya ait inşaat işyerlerinde 1/6/1993 - 30/9/1999 tarihleri arasında çalıştığını, işin niteliği gereği fazla çalışma yaptığı halde karşılığının ödenmediğini beyanla, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti ile genel ve hafta tatili gündeliklerinin, kıdem ve ihbar tazminatının ödetilmesini talep etmiştir.
Davalı işveren davaya cevabında, 6/10/1999 tarihli ibranameye dayanarak davanın reddini savunmuş, bilirkişinin fazla çalışma ücretini hesaplaması üzerine, işyerinde hiçbir zaman fazla mesai yapılmadığından fazla mesai ücreti alacağı bulunmadığını beyanla bilirkişi raporuna itiraz etmiştir.
Mahkemenin davanın kısmen kabulüne dair verdiği karar, yukarıda açıklanan nedenle Özel Daire'ce fazla çalışma ücreti yönünden bozulmuş, mahkemece işyerinde fazla çalışma yapıldığının tanıklarca kanıtlanması karşısında, fazla çalışma yapılmadığı iddiasının yerinde olmadığı, bu nedenle yapılmadığı iddia edilen fazla çalışma ücretinin ödenmesinin de söz konusu olmayacağı... gerekçesiyle önceki kararda direnilmiştir.
Davalı cevabında ibranameye dayanarak savunmada bulunmuş ise de, bilirkişi raporuna işyerinde hiçbir zaman fazla çalışma yapılmadığından fazla çalışma ücreti alacağı bulunmadığını beyanla itiraz etmiştir. Bu durumda 6/10/1999 tarihli ibranamede fazla çalışma ücretinin tamamen alındığı gerekçesiyle bu isteğin reddedilmesi gerektiğine değinen bozma ilamındaki gerekçe yerinde olmadığından yerel mahkemenin bu yöndeki direnmesi yerindedir.
Ne var ki, esasa yönelik temyiz itirazları incelenmediğinden dosya Özel Daire'ye gönderilmelidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı yerel mahkemenin direnmesi yerinde ise de esasa yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın 9. Hukuk Dairesine gönderilmesine, gününde 15.05.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy