(4792 S. K. m. 24) (10 HD. 04.05.2000 T. 2000/2853 E. 2000/3178 K.)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Giresun Asliye 1. Hukuk (İş) Mahkemesi'nce davanın reddine dair verilen 15.12.1999 gün ve 1994/223 E. 1999/427 K. sayılı kararın incelenmesi davacı SSK. vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin 04.05.2000 gün ve 2000/2853-3178 sayılı ilamiyle;
(...Davacı Sosyal Sigortalar Kurumu davalılardan sigortalı olan A.K.'nın kendisine yaşlılık aylığı bağlanması için yasaca aranan sigortalılık süresinin yetmemesi nedeniyle Kurumun arşiv bölümünde görevli H. K. ile anlaşarak başka sigortalıya ait hizmet süresinin kayıtlarda tahrifat yapılarak A.K. adına düzenlediği ve böylece A.K.'ya 01.02.1993 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanarak, 21.06.1994 tarihine kadar aylıklarının ödendiği, ancak bu sahteciliğin öğrenilmesi üzerine iş bu istirdad davasının açıldığı, sahte aylık bağlama olayında sonraki devrede A.K.'nın isteğe bağlı sigortalı olarak primlerini ödeyerek, yaşlılık aylığına hak kazandığının anlaşılması üzerine, 01.07.1994 tarihi itibariyle yeniden yaşlılık aylığı bağlandığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Bu durumda, primi ödenmeyen sigortalılık süresi yaşlılık aylığında nazara alınmayacağından ancak ödeme tarihi itibari ile geçerli olacağından (2829 sayılı Kanun 8.m) Kurumun işleminin doğru olduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla Kurumun isteğinin aylıkların ödeme tarihleri nazara alınarak faizi ile birlikte hüküm altına alınması gerekirken yazılı gerekçelerle davanın reddi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulu Kararı
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, mahkeme kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun bulunan direnme kararının onanması gerekir.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile, direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA, 4792 Sayılı S.S. Kurumu Kanunun 2868 sayılı Yasa ile değişik 24/c maddesi uyarınca kurumdan harç alınmasına mahal olmadığına, 20.12.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy