(7201 S. K. m. 21) (8. HD. 18.04.2000 T. 2000/2992 E. 2000/3304 K.)
Dava: Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Mut Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 12.7.1999 gün ve 1986/276 E.1999/225 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay 8.Hukuk Dairesinin 18.4.2000 gün ve 2000/2992-3304 sayılı ilamıyla bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Temyiz Eden: Hasan Yastıbaş tereke mümessili
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Mut Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.07.1999 tarihli kararını takiben 11.10.1999 tarihli kararla Kök muris Hasan Yastıbaş mirasçıları yönünden davanın takip edilmemesi nedeniyle HUMK. nun 409 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve bu hüküm asıl hükümle birlikte Hasan Yastıbaş tereke mümessili Mustafa Yastıbaş tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir. Yargıtay 8.Hukuk Dairesinin 18.04.2000 gün ve 2000/2992-3304 sayılı ilamı ile bir kısım temyiz edenler lehine hüküm kısmen bozulmuş, kısmen de onanmıştır.
Özel Daire kararının onamaya ilişkin kısmında Hasan Yastıbaş terekesi ile ilgili olumlu olumsuz bir değerlendirme yoktur. Mehmet Yastıbaş mirasçıları Helim Yastıbaş ve arkadaşları yönünden ise hüküm onanmıştır. Yine sair temyiz itirazlarının reddedildiğine ilişkin bir açıklama da karar metninde yer almamaktadır. Bu şekliyle Hasan Yastıbaş terekesine ilişkin kesinleşmiş bir yön Yargıtay ilamı kapsamında şeklen yer almamaktadır.
Bozmaya ilişkin bölümde ise Davacılar Ahmet Yastıbaş ve müştereklerinin zilyetliğinde bulunan taşınmazlara ilişkin tapu kaydının iptali ile adlarına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken ibaresi ve Ahmet Yastıbaş ve arkadaşlarının temyiz itirazlarının kabulü ile bunlara ait olan hüküm bölümünün bozulmasına şeklindeki sonuç bölümünde, adı geçen Ahmet Yastıbaş ve müşterekleri ise karar başlığı ve dosya kapsamına göre Hasan Yastıbaş mirasçılarıdır. Mustafa Yastıbaş mirasçıları arasında Ahmet Yastıbaş bulunmamaktadır.
Bozma ilamı taraflara tebliğ edilmiş, ancak Hasan Yastıbaş tereke mümessiline Tebligat Kanununun 21. maddesine dayanılarak tebligat yapılmışsa da yasaya uygun olmadığı, anlaşılmıştır. Diğer taraftan, adı geçene duruşma günü ise hiç tebliğ edilmemiştir.
Yerel Mahkeme bu şekliyle duruşma açmış ve 26.09.2000 tarihli oturumda davacılar Mustafa Yastıbaş vekili ve Hazine vekili huzuru ile direnme kararı vererek muris Mustafa Yastıbaş mirasçılarının davasının reddine karar vermiştir.
Direnme kararının başlığında ismi yer almayan Hasan Yastıbaş tereke mümessili direnme kararını temyiz etmiş, dilekçesinde lehlerine olan bozma ilamına uyulmadığını, kendilerine bildirilmeden duruşma yapıldığını, kararda isimlerinin yazılmadığını gördüklerini ve haklarının zayi olmaması için kararın taraflarına tebliğini sağladıklarını, direnme hükmünün bozulmasına karar verilmesini istemiştir. Ayrıca, Mustafa Yastıbaş mirasçıları vekili de hükmü temyiz etmiştir.
Yargıtay ilamı kapsamı şeklen nazara alındığında Hasan Yastıbaş terekesi yönünden açıkça kesinleşmiş bir yön tespit edilemediğinden, bozma sonrası duruşma gününün bozma ilamı kapsamı da nazara alınarak Hasan Yastıbaş tereke mümessiline de tebliği ile duruşma açılarak yargılamanın sürdürülmesi ve bozmaya karşı adı geçenin de beyanlarının alınması gerekirken taraf teşkili sağlanmadan önceki kararda direnilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Hasan Yastıbaş tereke mümessilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma sebebine göre Mustafa Yastıbaş mirasçıları vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 23.10.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy