(2821 S. K. m. 31)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat ve alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Develi Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nce davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 26.07.2001 gün ve 2000/520 E. 2001/514 K.sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 26.09.2001 gün ve 2001/15243-14834 sayılı ilamiyle;
(...Davacının hizmet akdinin feshinden önce sendikaya üye olduğu bu nedenle sözleşmenin davalı işveren tarafından sona erdirildiği ve yerlerine yeni işçi alındığı dosya içeriğindeki belgelerden ve tanık anlatımlarından anlaşıldığından sendikal tazminat isteğinin kabulü gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN: Davacı vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Dava, ihbar, kıdem ve sendikal tazminat ile ödenmeyen, ücret fazla mesai, vergi iadesi, yıllık ücretli izin alacağının ödetilmesi istemine ilişkindir.
Davacı, davalıya ait işyerinde çalıştığı süre içinde ücretlerinin hakkaniyete uygun olarak verilmemesi nedeniyle Türkiye Deri-İş Sendikasına üye olması üzerine işverenin sendikaya üye olduğu gerekçesiyle hizmet aktini haksız olarak fesh ettiğini beyanla, kıdem, ihbar ve sendikal tazminat ile ücret, fazla mesai, vergi iadesi, yıllık ücretli izin alacağının tahsilini talep etmiştir.
Davalı işveren, yaşanan ekonomik kriz nedeniyle işçi sayısında indirime gidildiğini, bu nedenle sözleşme süresi sona erenlerin iş aktinin sona erdirildiğini, sendikaya üye olunduğu gerekçesiyle iş aktinin sona erdirilmediğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemenin, sendikal tazminat isteminin reddine, diğer taleplerin kabulüne dair verdiği karar yukarıda açıklanan nedenle bozulmuştur.
Mahkemece, sendika yazısına göre, davacının sendika üyeliğine iş aktinin feshinden sonra başvurduğu ve bu tarihten sonra sendika üyeliğine kabul edildiği, aktin feshinden önce sendikal faaliyette bulunduğuna ve aktin bu nedenle fesh edildiğine dair herhangi bir delil elde edilemediği, gerekçesiyle önceki kararda direnilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara mahkeme kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun bulunan direnme kararının onanması gerekir.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı (1.720.000) lira bakiye temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 27.02.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy