(6762 S. K. m. 348) (1086 S. K. m. 440) (11. HD. 16.10.2000 T. 2000/6758 E. 2000/7892 K.)
Dava: Sabiha Yongacı ile Ana Turizm T.A.Ş. arasındaki davadan dolayı İstanbul Asliye 2.Ticaret Mahkemesi'nce verilen 25.01.2001 gün ve 1998/1771 - 2000/23 sayılı kararı onayan Daire'nin 16.10.2000 gün ve 2000/6758 - 2000/7892 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin ortağı bulunduğu davalı şirketin 03.08.1998 günlü genel kurul toplantısında bilanço kaydı şirket defterlerinin keyfi ve gerçeğe aykırı tutulmasına karşın bilançonun tasdik edildiğini, yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ibra edildiğini, müvekkiline ait payın küçültülmesi için gerekmediği halde sermaye artırımına gidildiğini ve yapılan tüm bu işlemlerin yasaya, ana sözleşme ve özellikle objektif iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, genel kurul toplantısında alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, iddiaların doğru olmadığını ve yapılan tüm işlemlerin yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemenin verdiği, davanın kabulüne dair karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dava, anonim şirket genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne hükmedilmiş ve bu karar Dairemizce onanmıştır.
Mahkemenin, hükme esas aldığı bilirkişi raporunda, şirket defterleri usulüne uygun tutulmadığı için bilançonun incelenemediği ve yeniden değerlendirme fonunun da artırılması istenen sermaye toplamına ilave edilerek sermayenin 42.000.000.000.TL.sına değil, 52.000.000.000.TL.sına çıkartılması gerektiği belirtilmiş; ancak ne gerçek bilanço çıkartılarak genel kurulda kabul edilen bilançonun bu bilançoya uygun olup olmadığı denetlenmiş, ne de sermaye artırımının salt davacıyı zarara uğratmak amaçlı yapılıp yapılmadığı, şirketin sermaye artırımının iyi niyet kurallarına aykırı olup olmadığı konusunda incelemeye elverişli bir görüş belirtilmiştir. Bilirkişi raporunda belirtilen yeniden değerlendirme fonunun da artırıma eklenmesi yapılmadığı için sermaye artırımının iyi niyetli olmadığı görüşünün ise dayanağı yoktur. Bu konuda inceleme yapılırken davacı küçük pay sahibinin zarara uğratılması amacıyla hareket edildiği somut delillerle gösterilmelidir. Davalı şirketin bilirkişi raporuna karşı yönelttiği itirazlar da cevapsız bırakılmıştır.
Mahkemece, bu işlerden anlar ve biri muhasebeci bilirkişiler aracılığıyla şirket merkezinde yukarıda açıklanan esaslar dairesinde inceleme yaptırılarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde ve eksik inceleme ile hüküm tesisi yerinde görülmediğinden, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekirken, Dairemizce onandığı anlaşılmış ve davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemiz onama kararının kaldırılarak, mahkeme kararının açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle Dairemizin 16.10.2000 gün ve 6758-7892 sayılı kararı kaldırılarak mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin, temyiz ilam ve karar düzeltme harcının karar düzeltme isteyene iadesine, 20.02.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy