(818 S. K. m. 101) (19. HD. 02.04.2001 T. 2000/8808 E. 2001/2400 K.)
Dava: Davacı Halk Bankası vek. Av. Fatih Oktaykaan ile davalı H. Fuat Tozkopar arasında görülen dava hakkında Gelibolu Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.3.2000 gün ve 318-70 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 02.04.2001 gün ve 8808-2400 sayılı ilamına karşı davalı vekilince süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davalı, davacı ile dava dışı Cavit Akova arasındaki kredi kartı üyelik sözleşmesini hem müteselsil kefil hem de garanti eden sıfatıyla imzalamış ise de, davacı vekili, davalının müteselsil kefil olduğunu ileri sürerek dava açtığına göre olayda müteselsil kefaletin benimsendiğinin kabulü gerekir. Kefil, kefalet limiti ve kendi temerrüdünün hukuki sonuçlarından sorumludur. Dava konusu kredi sözleşmesinde kefalet limiti gösterilmediği gibi asıl borçlu yönünden kredi limitinin ne olduğu da belli değildir. Ne var ki, davalı 950.000.000.-TL.na kefil olduğunu kabul etmiş ve icra takibinin bu miktar dışındaki bölümüne itiraz etmiştir. Bu nedenle açıklanan hususlar ve davalı kefilin, icra takibinden önce temerrüde düşürüldüğünün iddia ve ispat edilmemiş olduğu da gözetilmek suretiyle bir hüküm tesis edilmek üzere kararın bozulması gerekirken, ilamında yazılı gerekçe ile onandığı anlaşıldığından davalının yerinde görülen karar düzeltme talebinin kabulü gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin 2.4.2001 tarih, 2000/8808 Esas, 2001/2400 Karar sayılı onama kararının kaldırılarak yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA, evvelce alınan onama harcının iadesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.11.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy