(818 S. K. m. 397) (1086 S. K. m. 38, 39) (2. HD. 17.09.2001 T. 2001/10217 E. 2001/11883 K.)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunarak gereği görüşülüp düşünüldü.
Küçüğün babası olduğu iddia edilen Zafer Yaşar 28.1.1997 gününde ölmüştür. Tenfiz davası ise 10.4.1997 gününde Zafer'in ölümünden sonra karara bağlanmış ve vekile tebligatla kesinleşme şerhi verilmiş ve nüfusa boşanma kararı işlenmiştir.
Bu halde Borçlar Yasanın 397. maddesi gereğince vekalet ölümle sona ermiş olup, Zafer'in vekiline tebligat yapılıp tenfiz kararının kesinleştirilmesi sonucu etkilemez.
Bu nedenle evlilik ölümle sona ermiştir. O durumda Cornellia davaya dahil edilmeden eksik hasımla hüküm tesisi doğru değildir.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarda gösterilen nedenle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oyçokluğuyla karar verildi. 25.05.2001
MUHALEFET ŞERHİ
Babalık davası baba veya mirasçıları aleyhine ikame olunur (MK. 295) Baba olduğu iddia edilen, bu davanın davalılarının oğlunun mirasçılarının kim olduğu sağlıklı bir biçimde tespit edilmeden, davada taraf teşkilinin tamam olduğunu kabul etmek mümkün olmaz.
Baba olduğu iddia edilen Zafer Cornellia ile evli iken Almanya'da 6.4.1994'de boşanmışlar, o kararın tenfizi için açılan davaya ilişkin kabul kararı Zafer'in 28.1.1997'de ölümüne rağmen 15.4.1997 gününde vekili Av. Nurten Turan Ünal'a tebliğ edilmiştir.
Bu arada tartışılan konu, Zafer ile Cornellia arasındaki evliliğin, Zaferin ölümü 28.1.1997 de mi, yoksa boşanma ile mi sona erdiği, boşanma ile sona ermişse boşanmanın geçerlilik tarihi ve sonuç olarak Cornellia'nın Zafer'in mirasçıları arasında yer alıp almadığı noktasındadır.
Borçlar Yasanın 397. maddesi uyarınca vekalet kural olarak vekil yada müvekkilin ölümü ile sona erer. Ancak vekilin vekaletinin nihayet bulduğuna ıttıla peyda eylemeden evvel yaptığı işlerden müvekkil veya mirasçıları, vekalet baki imiş gibi mesuldürler (BK. 398) Şu durumda müvekkilinin ölümünden habersiz olarak Zafer ile Cornellia arasındaki boşanmaya ait yabancı mahkeme kararının 2675 s. yasa gereğince tenfizine dair mahkeme kararının, Zaferin vekili Avukat Nurten Tufan Ünal'a tebliğine dair işlem geçerli olup, o davanın da davalısı olan Zafer veya mirasçıları aleyhine sonuç doğurur. Tenfiz kararı kesinleşmiştir. Nitekim Zafer'e ilişkin boşanma kararı nüfus siciline işlenmiş, davalıların Zafer'in mirasçısı olduğuna dair Kadirli Sulh Hukuk Mahkemesinin 28.5.1997 günlü 326-304 s. veraset ilamı verilmiştir. Bu veraset belgesi aksi iddia edilip mahkemece iptal edilmedikçe bağlayıcı niteliktedir.
MUHALEFET ŞERHİ
Vekilin vekaletinin nihayet bulduğuna ıttıla peyda eylemeden evvel yaptığı işlerden müvekkil veya mirasçılar vekalet baki imiş gibi mesuldür. (BK. 398/1)
Boşanma ile ilgili yabancı mahkeme kararının tenfizine ait hükmü sonucu taraf vekilleri temyiz etmediğinden şeklen kesinleşmiştir. Bu karar kocanın ölümü sebebiyle evliliğin sona erdiği bozulup mahkemece karar oluşturulmadığına göre karar ayaktadır. Tenfizle ilgili olmayan başka bir davada evliliğin ölümle sona erdiği ve kadının mirasçılığının devam edeceği biçiminde bir değerlendirme yapılamaz.
Bu yönden sayın çoğunluğun görüşlerine katılmıyorum. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy