(6762 S. K. m. 348) (Yargıtay 11 HD 20.02.2001 T. 2001/1071 E. 2001/1463 K.)
Dava: Taraflar arasındaki davanın İstanbul 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nce görülerek verilen 25.01.2000 tarih ve 1998/1771 - 2000/23 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi Verda Çiçekli tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin ortağı bulunduğu şirketin 03.08.1998 günlü genel kurul toplantısında bilanço kaydı şirket defterlerinin keyfi ve gerçeğe aykırı tutulmasına karşın bilançonun tasdik edildiğini, yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ibra edildiğini, müvekkiline ait payın küçültülmesi için gerekmediği halde sermaye artırımına gidildiğini yapılan tüm bu işlemlerin yasaya, ana sözleşme ve özellikle objektif iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, genel kurul toplantısında alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, iddianın doğru olmadığını, yapılan tüm işlemlerin yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, yaptırılan bilirkişi incelemesinde, şirket sermayesinin 18.000.000.000. lira'dan 42.000.000.000. TL.na çıkarılmasında, 12.000.000.000. lira'lık pay senedinin bedelsiz olarak eski pay sahiplerine verilmemesinin iyi niyet kuralları ile bağdaşmadığı, davalı şirketin defter ve kayıtlarının usul ve yasaya aykırı tutulduğu, pay defterinin ise bulunmadığı, buna karşın yönetim ve denetim kurullarının ibra edildiği bu olayların şirket yönetiminin iyi niyet kurallarına uygun hareket etmediği ve bu durumda davacının mağdur olduğunun belirtildiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 2.080.000. lira temyiz ilam harcından peşin harcın mahsubu ile temyiz edenden alınmasına, 16.10.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy