(2942 S. K. m. 11)
Dava: Taraflar arasındaki "Kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Nizip Asliye Hukuk Mahkemesi'nce davanın kısmen kabulüne dair verilen 27.12.2002 gün ve 2001/1142 E, 2002/1030 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'nin 09.10.2003 gün ve 2003/9540-11375 sayılı ilamiyla;
( ... Dava, kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Taşınmazın arazi niteliğinde kabulü ile net gelirine göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Gaziantep Tarım İl Müdürlüğünün dosya içinde mevcut ürün maliyetleri listesine göre dekar başına ortalama 200-450 kg pamuk alınabileceği bildirilmiş olmasına rağmen, bilirkişi kurulunca 600 kg verim alınabileceği kabul edilip hesaplama yapılması sonucu fazla bedele hükmedilmesi, doğru görülmemiştir... )
Gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Dava; Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Davacı vekili; 106 ada 609 parsel sayılı taşınmaza davalı idarece kamulaştırılmadan Birecik Baraj ve HES inşaatı nedeniyle fiilen el atıldığını ileri sürerek, 25.000.000.000 TL. taşınmaz bedelinin tarihinden yasal faiz ile birlikte davalı idareden tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemenin "Bilirkişi kurulu raporunun resmi verilerle uyumlu ve denetlenebilir olması" gerekçesiyle, bu rapora göre davanın kısmen kabulüne dair verdiği karar, Özel Daire'ce yukarıda verilen gerekçeyle bozulmuş; Mahkemece, "Pamuk ürünü için bilirkişi kurulu raporunda kabul edilen verim miktarının, Tarım İl Müdürlüğü veri listesinde belirtilen verim miktarı ile aynı olduğu" gerekçesiyle önceki kararda direnilmiştir.
Görüldüğü üzere uyuşmazlık; Bilirkişi raporunda pamuk ürünü için kabul edilen verim miktarının, Tarım İl Müdürlüğü verileri ile uyumlu olup olmadığı, noktasındadır.
Gaziantep Tarım İl Müdürlüğü'nden getirtilen "2000 yılı ürün maliyetleri listesinde, pamuk ürününün dekara verim miktarı 200-450 kg. bildirilmiş olup; bilirkişi kurulu raporunda bu veriler esas alınarak, pamuk ürününün verim miktarı 450 kg/da kabul edilmek suretiyle hesaplama yapılmış, bozma ilamında belirtildiği şekilde verim miktarı 600 kg/da kabul edilmemiştir.
Bu itibarla, bilirkişi kurulu raporunda uygulanan verim miktarı Tarım İl Müdürlüğü veri listesi ile uyumludur.
Hal böyle olunca, usul ve yasaya uygun olan direnme kararı onanmalıdır.
Sonuç: Davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile, direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA, 01.12.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy