(1475 S. K. m. 16)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Adana 2. İş Mahkemesi'nce davanın kabulüne dair verilen 19.03.2002 gün ve 2001/1144 E. 2002/130 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 29.04.2002 gün ve 2002/7437-6670 sayılı ilamı ile; (...1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Emeklilik nedeni ile hizmet aktinin sona erdirilmesi halinde, kıdem tazminatına hak kazanabilmesi için işçinin aylık ya da toptan ödemeye hak kazanmış olduğunu ve kendisine aylık bağlanması veya toptan ödeme yapılması için yaşlılık sigortası bakımından bağlı bulunduğu kuruma müracaat etmiş olduğunu belgelemesi gerekir. Bir başka anlatımla davacının ayrıldıktan sonra bağlı olduğu sigorta kuruluşundan emeklilik nedeni ile kendisine toptan ödeme ya da aylık bağlandığına dair belgeyi işverene ibraz etmesi gerekir. Bu belgelerin işverene ulaştığı tarihi araştırılmadan, ayrılma tarihinden itibaren faiz alacağının hesaplanması hatalıdır...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN: Davalı vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Dava, kıdem tazminatının geç ödenmesi nedeniyle kıdem tazminatı gecikme faizinin ödetilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, davacının emeklilik nedeniyle hizmet aktinin sona erdiğini, ancak kıdem tazminatının geç ödendiğini ileri sürerek kıdem tazminatı gecikme faizinin ödetilmesini istemiştir. Davacı daha sonra verdiği, 15.02.2002 tarihli tavzih dilekçesinde ise davacının hizmet aktinin emeklilik nedeniyle değil, 1475 sayılı İş Kanunu'nun 16/II-e maddesi uyarınca fesh edildiğini belirterek dava dilekçesini tavzih ettiğini bildirmiştir.
Mahkemenin, bu tavzih dilekçesini nazara alarak davanın kabulüne dair verdiği karar Özel Daire'ce yukarıda açıklanan nedenle bozulmuş, mahkemece tavzih dilekçesinde, hizmet aktinin emeklilik nedeni ile değil 1475 sayılı Yasa'nın 16/II-e maddesine istinaden kıdem tazminatı ödenmek suretiyle fesh edildiği belirtilmiş ve kıdem tazminatı gecikme faizi ödetilmesi istenmiştir. gerekçesiyle önceki kararda direnmiştir.
Dosyada yapılan incelemede, davacının iş aktinin, 1475 sayılı İş Kanunu'nun 16/II-e maddesine istinaden tazminatı ödenerek feshedildiği işçi değiştirme pusulasından anlaşıldığından ve davacının iş akti emeklilik nedeniyle feshedilmediğinden mahkemenin bu yöndeki direnmesi yerindedir.
Ne var ki, sair temyiz itirazları incelenmediğinden dosya Özel Daire'ye gönderilmelidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle, iş aktinin 1475 sayılı Yasa'nın 16/II-e maddesine göre feshedildiğine ilişkin direnme kararı yerinde olup, sair temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın 9. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine, 23.10.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy