(1086 S. K. m. 440, 442) (4. HD. 27.12.2001 T. 2001/12249 E. 2001/12869 K.)
Dava: Taraflar arasındaki kişilik haklarına saldırı nedeniyle tazminat davasından dolayı yerele mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 27.12.2001 günlü 2001/12249-2001/12869 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK.'nun 440-442 maddeleri uyarınca hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: Davacı, davalının bastırdığı broşürde belediye başkanı olarak Ulusal Bayram törenlerine katılmadığım ve yeşil alanları yağma ettiğim gibi, açıklamalarda bulunmuştur. Bu iddialar gerçek dışıdır ve kişilik değerlerine saldırı oluşturduğunu ileri sürerek tazminat isteminde bulunmuştur. Mahkemece, istem kısmen kabul edilmiş ve karar dairece onanmıştır. Yerel mahkemenin kararına ve bu kararı onayan gerekçeye katılamıyorum. Şöyle ki;
Davacı, o ilçenin belediye, davalı da bir siyasi partinin ilçe başkanıdır. Bu sıfatları itibarıyla iki ayrı partiden olan ve aktif politikanın içinde bulunan kişilerdir.
Davalı, mensubu bulunduğu parti adına bir broşür yayınlamıştır. Bu broşür, Refah Partili Belediyelerde neler oluyor başlığını taşımakta ve Refah Partili belediye başkanlarının çalışmaları eleştirilirken, ...Gaziosmanpaşa belediye binamızın kapısında TC. levhası kaldırıldı. Bunu, resmi törenlere boykot uygulamaları izledi. Refah Partili Belediye Başkanlığı ve ilçe teşkilatı ulusal bayram törenlerinde çelenk koyma törenine katılmayı (davacı bunu katılmama olarak algılamıştır. ) adet edindiler. Sonrada yeşil alan ve okul alanlarının yağmalanmasına geçildi, biçiminde belirleme yaptırdıktan sonra, devamında bunların açıklamaları verilmektedir. Ne var ki, bu broşürde, törenlere katılma veya katılmama konusunda, bankaca bir açıklama yer almamaktadır. Davalı cevabında da, bu konuya açıklık getirmemiştir. Salt arsaların çeşitli kurumlara tahsisini belirtmiş ve örnekler vermiştir. Gerçekten yeşil alanların imara açıldığını ve özellikle camii ve imam hatip okullarının yapımında kullanıldığı basında da geniş şekilde yer almıştır. Yine, il idare kurulunda da bu konu gündeme getirilmiş ve belediyenin bazı kararları iptal edilmiştir.
Davacının törenlere katılıp katılmadığı (dava konusu yayında (katıldı) deniyor) konusunda dinlenen tanıklar, davacının 28.02.1997 tarihinden önce katılmadığını, ondan sonra katıldığını ifade etmişlerdir.
Yukarıda da açıklandığı üzere yanlar, farklı partinin yönetici konumunda bulunan ve aktif politik kimliğe sahip kişilerdir. Birbirinin çalışma ve davranışlarını denetlemek, eleştirmek, toplumu aydınlatmakla yükümlü kimselerdir. Bulundukları konum itibarıyla bu eleştiri zaman zaman sertte olabilir. Ne var ki somut olayda, eleştiri sert olmadığı gibi, tamamen görünürdeki gerçeğe dayanmaktadır. Davalı, mensubu bulunduğu siyasi parti adına, gördüğü aksaklıkları kamuya açıklamakla yükümlü bir kimsedir. Somut olayda bu görev ve yetki alanı içinde kalmak suretiyle açıklamada bulunmuştur. Bu açıklamada davacının kişilik değerlerine saldırı bulunmamaktadır. Bu nedenle de yerel mahkeme kararının bozulması gerekirken, karar onanmış bulunduğundan, davalının karar düzeltme istemi HUMK. nun 440-442. maddeleri uyarınca kabul edilmeli, onama ilamı kaldırılmalı, karar yukarıda gösterilen nedenlerle bozulmalıdır.
Sonuç: Davalının karar düzeltme isteminin kabulüne, onama kararının kaldırılmasına ve kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve önceki kararımızla alınan onama harcı ile peşin alınan tashihi karar harcının istek halinde geri verilmesine 02.04.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy