(1086 S. K. m. 428) (3402 S. K. m. 15)
Taraflar arasındaki "tapu kaydının kısmen iptali ve tescil" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Göksün Asliye Hukuk Mahkemesi'nce davanın reddine dair verilen 2.5.2002 gün ve 2001/22 E. 2002/148 K.sayılı kararın incelenmesi davacı tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 8.Hukuk Dairesi'nin 1.7.2002 gün ve 2002/5013 E. 5305 K. sayılı ilamiyla (...Davacı 432 ada 78 parseldeki tapu kaydının kısmen iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine; Hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, uyuşmazlık konusu taşınmaz bölümünü kapsayan parselin. ortak miras bırakan Mehmet Dana'dan kaldığını yapılan taksim sonucu kendisine isabet eden 400 m2lik taşınmaz bölümünün kadastro çalışmaları sırasında davalı Ali Haydar Dana adına tespit edildiğini ileri sürerek, bu yere ait tapu kaydının iptali ile bağımsız olarak adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı dava konusu taşınmaz bölümünü davacıdan satın ve devraldığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece savunmaya itibar edilerek davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece taksirine ilişkin 19.04.1994 ve taksim tarihinden önceki 14.02.1991 günlü taşınmaz satışına ilişkin belgeler uyuşmazlığın çözümünde göz önünde tutulmamıştır. Tarafların iddia ve savunmalarında. ileri sürülen belgelerin kendilerine okunması diyeceklerinin sorulması, ondan sonra uyuşmazlık hakkında hüküm kurulması gerekmektedir. Eksik incelemeye dayanılarak hüküm kurulmuş olması doğru değildir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN : Davacı
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, mahkeme kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun bulunan direnme kararının onanması gerekir.
Sonuç: Davacının temyiz itirazlarının reddi ile, direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı (2.920.000) lira bakiye temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına 05.02.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy