(Hukuk Ve Ticaret Mahkemelerinin Yazı İşleri Yönetmeliği m. 25) (YHGK. 27.04.2005 T. 2005/2-248 E. 2005/290 K.) (YHGK 11.02.2004 T. 2004/2-111 E. 2004/60 K.) (2. HD. 18.05.2001 T. 2001/3611 E. 2001/7844 K.)
Dava: Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kadıköy Asliye 3.Hukuk Mahkemesi'nce davanın reddine dair verilen 14.12.1999 gün ve 1999/730-1044 sayılı kararın incelenmesi Davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 18.05.2001 gün ve 2001/3611-7844 sayılı ilamı ile bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Eldeki dosyanın önce, Hukuk Genel Kurulunun 11.02.2004 gün ve 2004/2-111 Esas ve 2004/60 karar sayılı ilamı ile tebligat eksiği nedeniyle mahalline çevrildiği, eksik tamamlanarak gönderildiği belirtilerek yeniden gönderilmesi sırasında bu kez delil olarak ekli dosyaların dosyaya eklenmemesi nedeniyle Hukuk Genel Kurulunun 27.04.2005 gün ve 2005/2-248 Esas, 2005/290 Karar sayılı ilamı ile;
Direnme kararını temyiz eden davacı vekilinin dava dilekçesinde delil olarak bildirdiği Kadıköy Asliye 5.Hukuk Mahkemesinin 1990/860 E. sayılı dosyası, Kadıköy Asliye 1.Hukuk Mahkemesinin 1997/878 E.Sayılı dosyası, Kadıköy 2.Sulh Hukuk Mahkemesin 1980/202 E.sayılı dosyası, dosya arasında bulunmamaktadır.
Açıklanan eksik giderildikten ve karşı tarafa tebliği de eksik biçimiyle yapılmışsa bu da tamamlandıktan sonra Yargıtay'a gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekir.
gerekçesiyle dosyanın mahalline yeniden geri çevrildiği dosya kapsamı ile belirgindir.
Bu karar üzerine Mahkemece, dosya, gönderme formuna ekli olarak tekrar temyiz incelemesine gönderilmiş ise de; geri çevirme kararının gereğinin tam olarak yerine getirilmediği; mahkemenin herhangi bir üst yazı yazmadan ve açıklama yapmadan taraf vekillerinin dilekçeleri ve bunlara ekli karar örneklerinin ve istenen dosyalardan sadece Kadıköy Asliye 1.Hukuk Mahkemesinin 2000/962 esasını alan 1997/878 sayılı dosyasının gönderilmesi ile yetinildiği; geri çevirme kararını karşılayacak herhangi bir bilgiye de yer verilmediği, anlaşılmıştır.
Temyiz incelemelerinin sağlıklı yapılabilmesi Mahkemelerin dosyayı karara dayanak belgeleriyle birlikte tam ve eksiksiz göndermesi ile olanaklıdır.
Eldeki dosyanın, gerek bozma öncesinde iki kez, gerekse de direnme kararından sonra iki kez, geri çevirme kararına konu olduğu görülmektedir.
Bilindiği üzere, temyiz incelemesine gönderilen dosyaların tam ve eksiksiz gönderilmesi Hukuk Yazı İşleri Kalem Yönetmeliğinde ve dosya gönderme formunda da açıkça belli olduğu üzere yazı işleri görevlileri ile birlikte mahkeme hakiminin görev ve sorumluluğundadır.
Bu nedenle; geri çevirme kararının titizlikle ele alınarak yeni bir karar ve yazışmaya mahal bırakılmaksızın gerek geri çevirme kararında yer alan hususların eksiksiz olarak yerine getirilmesi ve gerekse de dosyanın temyiz incelemesi için daha önce de ikmal edilen tüm belgelerle birlikte tam ve eksiksiz gönderilmesi konusunda gerekli özenin gösterilmesi; aksi halde sorumluları hakkında yasal işlem yapılacağının ihtarıyla, açıklanan şekilde tüm eksikler tamamlandıktan sonra Yargıtay'a gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle DOSYANIN MAHALLİNE 3. KEZ GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy