(1086 S. K. m. 388)
Taraflar arasındaki Alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İzmir Asliye 3. Ticaret Mahkemesi'nce davanın kısmen kabulüne dair verilen 11.10.2002 gün ve 2001/456 E, 2002/962 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 15.09.2003 gün ve 2003/1743 E, 7818 K. sayılı ilamı ile bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN: Davalı vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 388/5. maddesine göre, Mahkeme kararında hakimlerin ve tutanak katibinin imzalarının bulunması zorunludur.
Yerel Mahkemece 08.04.2004 günlü celsede verilen direnmeye ilişkin kısa kararın Mahkeme başkan ve üyeleri ile katip tarafından imzalandığı, ancak, yazılan 2004/166-227 sayılı gerekçeli kararda, katip imzasının bulunmadığı görülmüştür.
Kısa karar Mahkeme başkanı, üyeler ve katip tarafından imzalanmış olduğundan, gerekçeli karardaki imza eksikliği bozma nedeni yapılmamış; belirtilen eksik imzanın tamamlanması için, dosyanın Yerel Mahkemeye geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılıp, imza eksikliği tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere yeniden gönderilmesi için, dosyanın Yerel Mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE 06.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy