(2942 S. K. m. 10) (1086 S. K. m. 184)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el koyma nedeniyle tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Beşikdüzü Asliye Hukuk Mahkemesi'nce davanın kısmen kabulüne dair verilen 08.04.2002 gün ve 2001/46 E. 2002/46 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'nin 03.06.2002 gün ve 2002/8755-12807 sayılı ilamiyle; (...Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor değer biçme yöntemi bakımından yasa hükümlerine uygundur. Taşınmazın kapama fındık bahçesi niteliğinde kabulü ile net fındık geliri esas alınarak bilimsel yolla değerinin tespit edilmesinde ve taşınmazın niteliği,tamamının yüzölçümü ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak tamamındaki değer düşüklüğü oranının belirlenmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
İl Tarım Müdürlüğü'nden gelen cevabi yazıda bir dekardan elde edilebilecek fındık ürünü miktarının üst sınırı 300 kg olarak belirtilmiştir. Bilirkişi raporunda ise yüksek oranda verim miktarını doğrulayacak hiçbir olgudan söz edilmeden dekar için 250 kg verim alınabileceği kabul edilerek değer biçilmiştir. Aynı bölgeden dairemize intikal eden dava dosyalarında bir dekar için kabul edilen fındık verim miktarı ortalama 150 kg'dır. Dava konusu taşınmazdan yüksek verim alınmasını gerektiren ve arazi yapısından ileri gelen bulguların nelerden ibaret olduğu (arazi eğimi, toprak yapısı ve toprak kalınlığı gibi) konusunda bilirkişi kurulundan ek rapor alınmadan eksik inceleme ile yüksek verim miktarı öngören bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN: Davalı vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, mahkeme kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle dava konusu taşınmazdan yüksek verim alınmasını gerektiren ve arazi yapısından ileri gelen bulguların nelerden ibaret olduğu konusunda bilirkişi kurulundan 29.03.2002 tarihli ek rapor alınarak 08.04.2002 günü taraf vekillerine tebliğ edildiğine göre, usul ve yasaya uygun bulunan direnme hükmünün onanması gerekir.
Sonuç: Davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile, direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı (90.088.000) lira bakiye temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 25.12.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy