(818 S. K. m. 41, 53) (4. HD. 04.10.2001 T. 2001/4627 E. 2001/9073 K.)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Akyazı Asliye Hukuk Mahkemesi'nce davanın reddine dair verilen 10.04.2001 gün ve 2000/276 E. 2001/114 K.sayılı kararın incelenmesi davacı temsilcisi tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 04.10.2001 gün ve 2001/4627-9073 sayılı ilamıyla;
(... Dava, haksız eylem sonucu uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Davacı idare, davalı hakkında düzenlenen suç tutanağına göre, orman ürünü kesilmesinden dolayı tazminat isteminde bulunmuştur. Yerel mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçe gösterilerek istem reddedilmiştir. Karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan suç tutanağında, davalının kesilmiş ağaçların yanında görüldüğü, sizin mi biçimindeki soruya davalı ve yanında bulunanların evet yakacak odun dedikleri, izin verilirse almak istedikleri yazılı bulunmaktadır. Ceza mahkemesinde, olay ile ilgili açıklamada bulunan tutanak düzenleyicisi orman memuru; yaptığı araştırmalarda, dava konusu orman ürününü davalı ile diğer kişilerin kestiği sonucuna vardığını belirleyerek tutanak düzenlediğini söylemiştir. Bu durumda, ceza mahkemesince verilmiş bulunan beraat kararının bağlayıcı olmadığı gözetilerek, zarar kapsamı belirlendikten sonra varılacak sonuca göre hüküm kurulmak gerekirken, yazılı gerekçeyle, istemin tümden reddedilmiş bulunması usul ve yasaya düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir...),
Gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, mahkeme kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun bulunan direnme kararının onanması gerekir.
Sonuç: Davacı İdare Temsilcisinin temyiz itirazlarının reddi ile, direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA, gerekli temyiz ilam harcı peşin alınmış olduğundan başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 12.06.2002 gününde 2. görüşmede oyçokluğu ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy