(2547 S. K. m. 35) (UYUŞ MAH. 12.11.2001 T. 2001/63 E. 2001/74 K.) (UYUŞ MAH. 03.05.2004 T. 2004/2 E. 2004/19 K.)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı Akdeniz Üniversitesi'nde araştırma görevlisi iken 2547 sayılı yasanın 35. maddesi uyarınca Ankara Üniversitesi'nde Yüksek lisans ve doktora öğrenimi yapması sebebiyle verdiği taahhütname ve kefaletnamenin geçersizliğine, istifa ve herhangi bir sebeple görevden ayrılması halinde söz konusu taahhütname ve kefaletnameden Akdeniz Üniversitesi lehine herhangi bir alacak ve talep hakkı doğmayacağına karar verilmesini istemiş, mahkemece davaya bakmaya idari yargı görevli olduğundan görevsizlik kararı verilmiştir.
Taraflar arasında özel hukuk hükümlerine göre kurulmuş başka üniversitede yüksek lisans ve doktora eğitimi karşılığı davalı üniversitede mecburi hizmet yükümlülüğünü içeren sözleşme ilişkisi vardır. Davalı kurum tarafından tek taraflı, re'sen tesis edilen bir işlem mevcut olmadığından uyuşmazlığın genel mahkemelerde, genel hükümlere göre çözümü gerekir. Uyuşmazlık Mahkemesi'nin 2001/63 Esas, 2001/174 Karar, 2004/2 Esas, 2004/19 Karar sayılı kararları da okutma giderlerine ilişkin davaların adli yargı yerinde görülmesi gerektiğine ilişkindir. Bu nedenlerle, idari yargının görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 10.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy