(1086 S. K. m. 459)
Dava: Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi kararının tavzihi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Tokat Sulh Hukuk Mahkemesince isteğin reddine dair verilen 31.03.2003 gün ve 2001/83 E. 2003/478 K. sayılı kararın incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 28.12.2004 gün ve 2004/9315-9779 sayılı ilamı ile;
(...Uyuşmazlık ortaklığın giderilmesine ilişkin kararın tavzih yoluyla düzeltilmesi isteğine ilişkin bulunmaktadır. Mahkemece tavzih isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, dava dilekçesinde 782 ada 38 parsel sayılı taşınmazın ortaklığının giderilmesini istemiştir. Mahkemece sözü edilen taşınmaza ait tapu kaydının celbi için tapuya yazı yazılmış, Tapu Sicil Müdürlüğünden gelen karşılık yazıda bu adada 38 parselin olmadığının bildirilmesi üzerine mahkemece taraflara ait 132 ada 38 parsele ilişkin tapu kaydı getirtilmiştir. Bu gelen kayıt üzerinden mahallinde keşif ve inceleme yapılmış, ne var ki nihai kararda maddi hata yapılarak 782 ada 38 parsel üzerinden hüküm kurulmuş ve bu hüküm taraflarca temyiz edilmeden kesinleşmiştir. Bunun üzerine davacılar vekili kararda maddi hata yapıldığını ileri sürerek tavzih isteminde bulunmuştur. HUMK. nun 459. maddesi iki tarafın isim ve sıfatı ve neticei iddialarına ilişkin maddi hata yapılması halinde hükümlerin tavzih yoluyla düzeltilmesine olanak tanımıştır. Mahkemece ada numarası yanlış yazılmış olup, 782 ada yerine 132 ada yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesi gerekirken, sözü edilen yasa hükmü gözardı edilerek tavzih isteminin reddine karar verilmesi hatalıdır.
Karar bu nedenle bozulmalıdır...)
Gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Karar: Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı HUMK'nun 429. maddesi gereğince bozulmasına, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 29.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy