(2709 S. K. m. 168) (4721 S. K. m. 641) (6831 S. K. m. 1, 17) (20.HD 25.12.2001 T. 2001/8677 E. 2001/10032 K.)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan yargılaması sonunda davanın reddi yolunda kurulan 06.05.2004 tarihli hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak tetkiki Oruçoğlu Gıda İçecek Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, tayin edilen 07.12.2004 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden Oruçoğlu Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili Av. İlhan Masarifoğlu ile karşı taraftan Hazine vekili Av. Ulviye Sarp ve Orman Yönetimi vekili Selime Toprak geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya içerisindeki bütün belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 25.12.2001 tarih ve 2001/8677-10032 s. bozma kararında özetle: Eski günlü memleket haritası, hava fotoğrafı ve amenajman planı, üç orman yüksek mühendisi, bulunmadığı takdirde orman mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne biçimde nitelendirildiğinin belirlenmesi, toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresinin incelenmesi, çekişmeli taşınmazın memleket haritası ile irtibatlı krokisinin düzenlenmesi, taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlendiği takdirde, bu kez dava konusu taşınmazın üzerinde su kaynağı bulunup bulunmadığı araştırılarak; var ise, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 168. maddesi, 927 S. Sıcak ve Soğuk Maden Sularının İstimrarı ile Kaplıcalar Tesisatı Hakkındaki Yasa Hükümleri ve Medeni Kanunun 641. maddesi gözönünde bulundurularak, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan bu tür taşınmazların kazandırıcı zaman aşımı ile iktisap edilemeyeceği ve özel mülkiyete konu olamayacağı yönü üzerinde durulması gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu 16415 m2 yüzölçümündeki taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Oruçoğlu Gıda İçecek Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu ve genel arazi kadastrosu çalışmaları yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve çekişmeli taşınmazın Kuzeyi ve Doğusu resmi belgelerin uygulanması sonucu orman olduğu belirlendiği gibi, eylemli şekilde de orman olduğu anlaşıldığına, memleket haritasında, taşınmazın Batı ve Güney sınırı açık alanda gözükmekte ise de bu bölümlerin de 1960 günlü memleket haritasında yapraklı orman ağaçlarıyla kaplı olduğu, Batı ve Güney sınırındaki şahıs arazileri olarak gösterilen taşınmazlardan sonra da orman arazilerinin devam ettiği, çekişmeli taşınmazın dahi, resmi belgelerde yapraklı ağaç simgesi ile gösterilen açık alanda bulunduğu, bu haliyle 6831 S. Kanunun 1/1. maddesi hükmüne göre orman olduğu gibi, aynı kanunun 17/2. maddesi kapsamında da orman içi açıklığı niteliğinde olduğu, orman içi açıklıklarının özel mülkiyete konu olamayacağı, davacının herhangi bir kayda dayanmadığı ve aslında taşınmazın zilyetlikle de kazanılacak yerlerden olmadığı, orman örtüsünün yok edilmiş olmasının davacı şirkete bir hak sağlamayacağı gözönünde bulundurularak davanın reddi ve taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 375.000.000.- TL. vekalet ücretinin davacı şirketten alınarak Orman Yönetimi ve Hazineye ayrı ayrı verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Oruçoğlu Gıda İçecek Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ne yükletilmesine 07.12.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy