(818 S. K. m. 248, 262) (11. HD. 07.02.2002 T. 2001/9066 E. 2002/948 K.)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 9.Ticaret Mahkemesi'nce bozmaya uyularak verilen 06.11.2003 tarih ve 2002/511 - 2003/654 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Deniz Biltekin tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkiline ait Nevşehir-Kapadokya Hava Alanında kiracı olan davalının 01.04.1999 - 30.06.1999 dönemine ait kira borcunu ödemediğini ileri sürerek, (22.060.015.524.-) TL.nın faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, hava alanının dış hatlara açılmaması nedeniyle sözleşmenin yürürlüğe girmediğini ve anlaşma sağlanamadığı için sözleşmenin feshedildiğini, ihtirazı kayıt ile ödenen bir kısım ödemelerin istirdadı için de ayrıca dava açıldığını, hüküm doğurması şarta bağlanmış sözleşme nedeniyle bir talepte bulunulamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia ve savunmaya, toplanan delillere nazaran, sözleşmenin hizmete başlamadığı ve dolayısıyla mali hükümlerinin yürürlüğe girmediği gerekçesi ile davanın reddine dair kararın, davacı vekilince temyizi üzerine, Dairemizin 07.02.2002 gün ve 2001/9066-2002/948 sayılı kararı ile mahkeme kararı bozulmuştur. Mahkemece, bozma kararına uyulmak ve bilirkişi raporu alınmak suretiyle, davanın kısmen kabulüyle 17.790.335.100.TL. kira alacağı ve 16.4.1999 temerrüt tarihinden itibaren dava tarihine kadar işleyen (aylık %12 den işleyen) faizi 2.846.453.616.TL.sının davalıdan tahsiline, asıl alacağa dava tarihinden itibaren 6183 sayılı yasa uyarınca aylık %12 oranını geçmemek üzere faiz işletilmesine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve belli bir dönem kira bedelinin ödenmiş olmasına ve sözleşmede de KDV ödenmesine ilişkin hüküm bulunmamasına göre taraf vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1104.29 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, istek halinde aşağıda yazılı 1103.19 YTL harcın temyiz eden davacıya iadesine, 24.01.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy