(4857 S. K. m. 35)
Dava: Taraflar arasındaki işçilik hakları alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Beyşehir Asliye Hukuk (İş) Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 05.03.2003 gün ve 2002/123 E. 2003/46 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 30.10.2003 gün ve 2003/5985-18284 sayılı ilamı ile;
(... 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının iş akdi ihbar tazminatı ödenmek sureti ile gerçekleşmiştir. Toplu İş Sözleşmesi'nin 17. maddesinde sözü edilen iş güvencesi tazminatına hak kazanabilmek için feshin haksız ve keyfi şekilde gerçekleşmesi gerekir. Somut olayda davalının dayandığı neden davacının güvensiz davranışları ve yapmadığı halde fazla mesai yapmış gibi davranarak haksız menfaat sağlaması olgusuna dayanmaktadır. Böyle olunca feshin keyfi olduğu söylenemez. Bu durumda iş güvencesi tazminatı isteminin reddi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir...),
Gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı HUMK.nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 12.05.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy