(6570 S. K. m. 1)
Taraflar arasındaki "Kira bedelinin tespiti" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Karşıyaka 2. Sulh Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 2.4.2003 gün ve 2002/1249 E, 2003/383 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 3.7.2003 gün ve 2003/8552 E, 8675 K. sayılı ilamı ile; (...Davada 1.10.2002 tarihinden başlayan dönem için aylık kira parasının tespiti istenmiştir. Mahkemece, "hak ve nesafete göre belirlenecek kira bedeli, endeks uygulamasına göre tespit edilecek miktardan az olamayacağı" gerekçe gösterilerek, endeks uygulamasına göre belirlenen 6.115.384.615 TL aylık kira parası olarak hüküm altına alınmıştır. Hükmü temyiz eden davalı vekili, yargılama esnasında kira parasının ekonomik nedenlerle genel fiyat artışlarının altında gerçekleştiğini ileri sürerek civarda pek çok mecurun boş olduğunu belirtmiştir. Mahkemece yargılama esnasında iki keşif yapılmış ve bilirkişi raporları dosyaya ibraz edilmiştir. Ancak alınan raporlar hükme yeterli somut bir araştırmayı içermemektedir, emsallerinin sadece özellikleri belirtilmiş, mecurla mukayesesi yapılmamıştır. Bu nedenle, Mahkemece yeniden bilirkişi incelemesi yapılmalı; ekonomik olumsuzlukların (davalı tarafın savunması dikkate alınıp) yörede oluşan kira paraları üzerindeki etkileri benzer yerlere ait kira sözleşmeleri de getirtilerek, kira arasına etki eden tüm unsurları karşılaştırmalı olarak incelenmeli, bu kira parası dikkate alınarak hak ve nesafet kurallarına uygun bir kira parasına hükmedilmelidir. Kabule göre de; dava kısmen kabul edilmiş olmakla, davalı tarafından yapılan masrafların gözardı edilmiş olması ve davacı tarafından yapılan masrafların davadaki haklılık durumuna göre paylaştırılmayıp davalıya yüklenmesi doğru değildir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN : Davalı vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı HUMK.nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine 3.3.2004 gününde, oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy