(818 S. K. m. 41) (4. HD. 18.02.2003 T. 2002/15017 E. 2003/1505 K.)
Dava: Taraflar arasındaki "tazminat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Tekkeköy Asliye Hukuk Mahkemesi'nce davanın kısmen kabulüne dair verilen 1.11.2002 gün ve 335-670 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 18.2.2003 gün ve 15017-1505 sayılı ilamı ile;
(...1- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Diğer temyiz itirazlarına gelince;
a) Mahkemece uyulan bozma ilamında, zarar gören ürünün tarladaki kg. fiyatının belirlenmesi öngörülmüştür. Tarladaki ürün fiyatına en yakın fiyatın, yöredeki Samsun hal fiyatı olabileceği de gözetilerek hasat, nakliye, hal kesintisi gibi giderler düşülerek tarladaki fiyatı belirlemek olanaklıdır. Mahkemece bozmaya uyulduğu halde, bu gerekler yerine, bilirkişilerce resen tespit edilen Ankara, İstanbul ve Samsun hal fiyatlarının ortalaması alınarak yapılan hesaplamaya göre hüküm kurulmuş olması Ankara ve İstanbul gibi illerin bölgeye olan uzaklıkları itibariyle, yol giderinin fazla olması ve böylece ürünün yetiştiği yerdeki fiyatı etkilemesi bakımından böyle bir yöntem yanlış olup kararın yeniden bozulması gerekmiştir.
b) Taşınmazın (1) dekarlık yerindeki ürün miktarı bozmadan önce İlçe Tarım Müdürlüğünün 5.10.2000 tarihli yazıları ile 800-1200 kg olarak bozmadan sonra Samsun İl Tarım Müdürlüğünün 7.12.2001 tarihli yazıları ile 1700-1600 kg olarak bildirilmiştir. Bu kere, emsal dosyalar içinde olduğu söylenen aynı ilçe Tarım Müdürlüğü yazılarına göre 2500-3300 kg olarak bildirildiği bilirkişi raporundan anlaşılmaktadır. Bu bilgiler aynı müdürlüğün daha önceki yazısı ile ve İl Tarım Müdürlüğü yazısı ile çelişmektedir. Bu farklılık nedenleri değerlendirilmemiştir. Hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda da bu değerlendirmeler yeterince yapılmadan ve taşınmazdaki ürünün bölümler halinde tartılarak dekara verimlerin belirlendiğinin açıklanması karşısında rapor denetime açık değildir. Dekara verimle ilgili çelişkilerin giderilerek varılacak sonuç uyarınca karar verilmelidir.
Anılan yönün gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
3- Davacı vekili mahkemeye verdiği 19.6.2001 tarihli dilekçede 2567 parsel için zaten bir tazminat isteğimiz olmamıştır ve davacı asil H. K. 27.11.2001 tarihli oturumda 2567 parsel için tazminat talebimiz de olmamıştır şeklinde beyanda bulunmuşlardır. Şu durumda, davacının dava konusu taşınmazlardan 2567 parselle ilgili talebinden feragat ettiği kabul edilerek bu parsel yönünden istemin reddine karar verilmelidir.
Anılan yön gözetilmeden verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece bozma kararının 2 nolu bendine uyulmuş ve yeni hüküm kurulmuş, 3 nolu bendi açısından ise önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: 1- Yerel mahkemece Özel Daire bozma ilamının 2.bendine uyulmuş olduğundan, yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Özel Dairesine gönderilmesi gerekir.
2- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire bozma kararının 3 nolu bendine de uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: 1- Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin yeni hükme yönelik itirazlarının incelenmesi için dosyanın 4. HUKUK DAİRESİNE gönderilmesine,
2- Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararının 3 nolu bendinde gösterilen nedenlerden dolayı H.U.M.K. nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine 12.11.2003 gününde, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy