(4325 S. K. m. 1) (3533 S. K. m. 1) (19. HD. 03.04.2002 T. 2002/2597 E. 2002/2519 K.)
Dava: Davacı İçişleri Bakanlığı Jandarma Genel Komutanlığı vek. Av. Semra Kartoğlu ile davalılar 1-EGO Genel Müdürlüğü vek. Av. M. Cengiz Uçar 2 - Hasan Hüseyin Çiftçi İhbar Olunan: İhlas Sigorta A.Ş. arasında görülen dava hakkında Ankara 18. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 1.11.2001 gün ve 64-714 sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 3.4.2002 gün ve 2597-2519 sayılı ilamına karşı davacı vekili ile davalılardan EGO Genel Müdürlüğü vekilince süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, davalı EGO Genel Müdürlüğüne ait olan diğer davalının kullandığı aracın askeri araca çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, tüm kusurun davalı aracını kullanan Hasan Hüseyin Çiftçi'de olduğunu, askeri araçta 1.238.423.750.TL. hasar meydana geldiğini belirterek, bu miktarın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı EGO Genel Müdürlüğü vekili, kazanın meydana gelmesinde kuruluşun şoförünün kusuru olmadığını, talep edilen tazminatın da fahiş olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre 1.238.423.750.TL. maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, davalılardan EGO Genel Müdürlüğünün temyizi üzerine de, hüküm, bu davaya 3533 Sayılı Kanun gereği Kıdemli hukuk hakimi tarafından hakem sıfatı ile bakılması gerektiğinden görev yönünden bozulmuş ve bozma nedenine göre de diğer temyiz itirazları incelenmemiştir.
Davalılardan EGO Genel Müdürlüğü 4325 Sayılı Kanunla kurulmuş olup, bu kanun gereği hususi hukuk hükümlerine göre idare edildiğinden ve 3533 Sayılı Kanun hükümlerine tabi olmadığından davacı vekilinin ve davalı EGO Genel Müdürlüğü vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 03.04.2002 gün, 2002/2597 Esas, 2002/2519 Karar sayılı ilamının kaldırılarak, işin esasına girilerek davalı EGO Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesi gerekmiştir.
Sonuç: Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı EGO Genel Müdürlüğü vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 29.11.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy