(818 S. K. m. 41, 44)
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Bergama Asliye 2. Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 27.01.2005 gün ve 2002/350 E. 2005/18 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 08.05.2006 gün ve 2005/7130 E. 2006/5488 K. sayılı ilamı ile; (...Dava, orman yangını nedeniyle oluşan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece dava reddedilmiş, karar davacı yanca temyiz edilmiştir.
18/06/2001 tarihli jandarma tutanağı, davalının ve eşi Hadiye B........'nın jandarmada tanık sıfatıyla verdikleri beyanlar dikkate alındığında orman yangınına davalının çocuğu Fehmi B........'nın neden olduğu anlaşılmaktadır.
Yerel mahkemece bu yön gözetilmeksizin davanın kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddedilmiş olması doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN: Davacı vekili
Hukuk Genel Kurulu Kararı
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle 18.06.2001 tarihli jandarma tutanak mümzileri de dinlenmeden karar verildiğine göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında ve yukarıda gösterilen nedenlerden dolayı H.U.M.K. nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 07.03.2007 gününde oyçokluğu ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy