(7201 S. K. m. 20, 21) (Tebligat Tüzüğü m. 28) (YHGK. 29.12.1993 T. 1993/18-778 E. 1993/876 K.) (YHGK. 02.06.1999 T. 1999/18-480 E. 1999/486 K.) (10. HD. 23.05.2002 T. 2002/4099 E. 2002/4588 K.)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Bornova İş Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 21.3.2002 gün ve 334-112 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 23.5.2002 gün ve 4099/4588 sayılı ilamı ile bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN: SSK vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Karar: Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tebligat yasasının 20, 21 ve özellikle tüzüğün 28. maddesi uyarınca muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan her biri gösterilen adreste bulunmaz iseler tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar kurulu, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek, beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazarak imzalaması gerekir. Gösterilen şekil geçerlilik koşuludur.(Y.H.G.K.nun 29.12.1993 tarihli 1993/18-778-876; 02.06.1999 gün ve 1999/18-480-486 sayılı kararları).
Davalılar vekili Av. Derya Durmaz'ın gıyabında verilen direnme kararının tebliği Tebligat Kanununun 21. maddesi gereğince yapılmış ise de bu tebligat muhatabın ne sebeple adreste bulunmadığının tevsik edilmemesi ve sözlü beyanla yetinilmesi, yukarıda açıklanan ilkelere uygun olmaması karşısında geçersizdir.
Adı geçene yasaya uygun biçimde direnme kararının tebliği ile yasal süre sonunda Yargıtay'a gönderilmek üzere dosyanın mahalline iadesi gerekir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 09.10.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy