(2004 S. K. m. 67) (2918 S. K. m. 98, 99, 108) (Karayolları Trafik Garanti Fonu Yönetmeliği m. 12, 13, 14) (Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları (ZMSS) m. B.2) (10. HD. 27.02.2002 T. 2002/7592 E. 2003/1272 K.)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 4. İş Mahkemesi'nce davanın kısmen kabulüne dair verilen 5.6.2002 gün ve 335-596 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin 27.2.2003 gün ve 2002/7592 E. 2003/1272 sayılı ilamiyle;
(....Dava; 28.01.1999 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanan Kurum sigortalısı Latif Çelik için yapılan tedavi ve iyileştirme giderlerinin fer'ileriyle birlikte tahsili için zararlandırıcı sigorta, olayına sebebiyet veren 06 KZY 32 plakalı araç sürücüsü Kenan Önal ve bu aracı sigortalayan Axa Oyak Sigorta Anonim Şirketi aleyhine girişilen icra takibine, borçluların vaki itirazlarının iptali ile icra takibinin devamı ve borçluların %40 icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkin olup, mahkemece; borçlu Kenan Önal'ın olayda 3/8 oranında kusurlu olduğunun Ankara 7.Asliye Ceza Mahkemesinin 1999/104 sayılı dava dosyasından anlaşıldığı belirtilerek itirazın iptaline karar verilmiştir.
Sigorta Şirketi yönünden faiz başlangıcı (Temerrüt) tarihinin hiçbir duraksamaya sebebiyet vermeyecek açıklıkta belirlenmesi gerekir. İlgililerce gerekli belgeler de ibraz edilerek 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98, 99 ve 108. maddeleri ile 03.05.1997 gün ve 22978 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Karayolları Trafik Garanti Fonu Yönetmeliğinin 12, 13 ve 14. maddelerinde yazılı şekilde sigorta şirketine başvurulduğu halde gerekli ödeme yapılmamışsa başvuru tarihinde sigorta şirketinin temerrüde düştüğünün kabulü gerekir. Gerekli belgeler ibraz edilmeksizin başvuruda bulunulmuş ya da hiç müracaat edilmemişse sigorta şirketinin temerrüdünden bahsedilemez. Bu durumda faiz başlangıcının; sigorta şirketi aleyhine icra takibine girişilmişse takip tarihi, dava açılmışsa dava tarihi olarak kabul ve tespiti gerekir.
Somut olayda davalı sigorta şirketine gerekli belgeler de eklenerek yöntemince tebligatın yapıldığı 23.02.2000 tarihinde temerrüdün oluştuğunun kabulü gerekirken, yasa maddesine yanlış anlam verilerek tebliğ tarihini takip eden 8 günden sonra gelen 02.03.2000 tarihi başlangıç kabul edilerek faiz hesabı yapılmış olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN: Davacı vekili
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Dava, davacı kurumun trafik kazasında yaralanan sigortalısına yaptığı hastane masraflarının sürücünün kusur oranına göre ödenmesi için kazaya neden olan sürücü ve aracın zorunlu sigortacısı durumundaki şirket hakkında giriştiği icra takibine karşı sigorta şirketinin yaptığı itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı kurum, sigortalısına yaptığı tedavi giderlerinden karşı araç sürücüsünün kusuruna tekabül eden tutarını 15.2.2000 günlü yazıyla davalı sigorta şirketinden talep ettiği halde ödenmemesi nedeniyle sürücü ve sigorta şirketi aleyhine 31.3.2000 tarihinde icra takibi yaparak asıl alacak ile ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar işlemiş faiz toplamı tahsilini istediğini, borçluların itiraz ettiklerini ileri sürerek itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı sürücü davanın reddini istemiştir.
Davalı sigorta şirketi takipten önce belgeler ibraz edilerek şirketten talepte bulunulmadığını, faizden sorumlu olmadıklarını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemenin davalı sürücünün kusur oranına tekabül eden asıl alacak ile talep gibi 3.2.1999 ödeme tarihi ile 31.3.2000 icra takibi arasındaki işlemiş faizden sorumlu olduğu ve bu miktar için sürücünün itirazının iptaline, davalı sigorta şirketi yönünden ise; kurumun tedavi belgelerini ekleyerek tedavi giderlerinin ödenmesini 15.2.2000 tarihli yazı ile sigorta şirketinden istediği ve bu yazının 23.2.2000 tarihinde şirkete tebliğ edildiği, sigorta şirketi için 2918 sayılı Kanunun 98. maddesine göre başvurma tarihinden itibaren 8 iş günü sonunda 2.3.2000 tarihinde temerrüdün oluştuğu ve icra takibinde bu tarihten itibaren faiz istenebileceği gerekçesiyle sigorta şirketinin asıl alacak ve 2.3.2000 temerrüt tarihinden 31.3.2000 icra takip tarihine kadar işlemiş faiz alacağına ilişkin itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatı ile fazlaya ilişkin işlemiş faiz talebinin reddine dair verdiği karar davacı vekilinin temyizi üzerine yukarıda açıklanan nedenle Özel Dairece sigorta şirketi yönünden bozulmuş, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Yaralanmaya neden olan trafik kazasında diğer araç sürücüsünün kusuru, diğer aracın davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigorta poliçesiyle sigortalanmış olduğu, kurumun sarf belgeleri ve diğer delilleri ekleyerek 15.2.2000 tarihli yazı ile sigorta şirketine başvurduğu ve yazının 23.2.2000 tarihinde tebliğ edildiği yönünde bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Yerel mahkeme ile Özel Daire arasındaki uyuşmazlık, davalı sigorta şirketinin başvuru tarihinde mi, yoksa sekiz iş günlük sürenin bitiminde mi temerrüde düştüğü, dolayısıyla hangi tarihten itibaren faizden sorumlu olacağı noktasındadır.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98/1 maddesi Motorlu araçların sebep oldukları kazalarda yaralanan kimselerin ilk yardım, muayene ve kontrol veya bu yaralanmadan ötürü ayakta, klinikte hastane ve diğer yerlerdeki tedavi giderleri ile tedavinin gerektirdiği diğer giderleri aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasını yapan sigortacı başvurma tarihinden itibaren sekiz iş günü içinde ve zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları kapsamında öder hükmünü taşımaktadır. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının eski 12/b 15.8.2003 tarihinde yürürlüğe giren yeni B-2/b maddesi de aynı doğrultudadır.
Bu hükümlere göre, zorunlu sigortacının temerrüde düşmesi ve dolayısıyla faizden sorumlu tutulabilmesi için, kendisine yapılan başvuruya rağmen sekiz işgünü içerisinde bu giderlerin karşılığını ödememiş olması gerekmektedir. Gideri ödemeyen sigortacı, yasal sekiz günlük sürenin sonunda temerrüde düşecektir. Sigortacıya usulüne uygun bir başvuruda bulunulmamışsa sigortacının sigorta bedelini ödeme yükümlülüğü muaccel olmayacağından, sigortacının temerrüdünden söz edilmesi ve bunun sonucu olarak, ödemesi gereken miktarın faizinden sorumlu tutulmasına hukuken olanak bulunmamaktadır.
Yukarıda açıklandığı üzere, davacı kurum, davalı sigortacıya masrafların ödenmesi için usulüne uygun şekilde 15.2.2000 günlü yazı ile 23.2.2000 gününde başvurmuş, sigortacı sekiz iş günü geçmesine rağmen borcu ödememiştir. Bu durumda sigortacı sekiz iş günü sonu olan 2.3.2000 tarihinde temerrüde düşmüş olduğundan mahkemece bu tarihten icra takibine kadar hesap edilen faiz miktarında sorumlu tutulmuş olması usul ve yasaya uygundur. Bu nedenle direnme kararı onanmalıdır.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA, 03.12.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy