(1086 S. K. m. 388, 390) (11 HD. 12.11.2002 T. 2002/7938 E. 2002/10327 K.)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesince davanın reddine dair verilen 05.12.2001 gün ve 1998/802 E, 2001/1429 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 12.11.2002 gün ve 2002/7938-10327 sayılı ilamı ile bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulu Kararı
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 388/5. ve 390. maddelerine göre, Mahkeme kararında hakimlerin ve tutanak takibinin imzalarının bulunması zorunludur.
Dosyadaki;
05.12.2001 günlü duruşma tutanağında, aynı günlü gerekçeli kararda, 11.07.2003, 19.11.2003, 13.02.2004, 24.03.2004, 28.04.2004, 16.07.2004 günlü duruşma tutanaklarında katip imzasının;
11.07.2003 günlü duruşma tutanağında Mahkeme Başkanı imzasının;
16.07.2004 günlü direnme kararının 1. ve 2. sayfalarında Mahkeme Başkanı ile bir üyenin ve katip imzalarının, 3.sayfasında da yine katip imzasının bulunmadığı görülmüştür.
Belirtilen imza eksikliklerinin tamamlanması için, dosyanın Yerel Mahkemeye geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılıp, imza eksiklikleri tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere yeniden gönderilmesi için, dosyanın Yerel Mahkemeye, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy