(4722 S. K. m. 1) (743 S. K. m. 143/1) (Yargıtay 4 HD. 17.01.2003 T. 2002/8927 E. 2003/388 K.)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 4722 sayılı kanunun 1.maddesi hükmü de dikkate alındığında olaya 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi hükümlerinin uygulanması gerekir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalının cevap dilekçesindeki fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla... talep ettiği maddi tazminatın; davacıya ait evin edinilmesi sırasında kooperatif aidatlarının bir kısmını ödemek suretiyle yaptığı parasal katkı karşılığı olup; bu tazminat talebinin Türk Kanunu Medenisinin 143/1. maddesine dayanmamasına, bu yönden davacının temyizinin bulunmamasına bu konuda usulüne uygun açılmış bir karşı davasının bulunmamasına, sonradan 5.6.2002 tarihli dilekçeyle maddi tazminat miktarının artırılması, ortada buna ilişkin usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığından, hukuki sonuç doğurmayacağına, manevi tazminat miktarının tekliği ve bölünmezliği kuralı gereği ıslahla da olsa artırılmasının mümkün bulunmadığına (bkz. Y.4.H.D'nin 17.01.2003 tarihli ve 2002/8927 sayılı kararı) göre davalının tazminatlara yönelik temyiz itirazları yerinde olmadığı gibi sair temyiz itirazları da yerinde olmadığından;
Sonuç: Usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna 05.11.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy