(4857 S. K. m. 8, 110)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; A. 1. İş Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 29.06.2004 gün ve 2003/1164 E. 2004/684 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 18.03.2005 gün ve 2004/21968 E. 2005/10351 K. sayılı ilamı ile;
(... Davacının eşi S. 'nün apartman yönetimi ile 1986 yılında kamu kurumunda göreve başlaması nedeniyle apartman kapıcı dairesinde oturmak ve kira alınmaması karşılığında bir kısım hizmetleri yapmak karşılığında ödemeler yapıldığı dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.
Davacının davalı apartman işyerinde fuel-oil ile ısıtılan apartmanda daha sonra doğal gaz sistemine geçilmiş olması da göz önüne alındığında yaptığı hizmetlerin eşine yardım sınırlar içinde kaldığı anlaşıldığından davalı apartman yöneticiliği ile hizmet akdi ilişkisi kurulmamış olması nedeni ile davanın reddi gerekirken kabulü hatalıdır...)
Gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı H.U.M.K. nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 28.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy