(5846 S. K. m. 67, 68, 70) (11 HD 20.09.2004 T. 2003/14145 E. 2004/8437 K.)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nce bozmaya uyularak verilen 28.12.2004 tarih ve 2004/51-2004/757 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi duruşmalı olarak davalılardan Milliyet Gazetecilik A.Ş. ve Eren Güvener vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 10.10.2006 gününde davacı avukatı Hüseyin Yeten gelip davalılar avukatı tebligata rağmen gelmediğinden, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatı dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Ahmet Susoy tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, ressam olan müvekkilinin Genç Cumhuriyet Genç Cumhurbaşkanı adlı eserinin davalılarca izinsiz olarak ve bütünlüğü bozularak yayınlandığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla FSEK.nun 68/7, 70/1-2-3. maddeleri gereğince (3.500.000.000) TL. manevi ve (5.000.000.000) TL. maddi tazminatın davalılardan eylem tarihi olan 30.08.1997 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline, 5846 sayılı Yasa'nın 67. maddesi uyarınca eserin değiştirilmemiş şekliyle neşrolunmasına ve hükmün ilanına karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekili, Atatürk resimlerinin alenileşmiş ve konuya mal olmuş resimler olduğunu ve talep edilen tazminatların fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın son olarak Dairemizin 2003/14145 E, 2004/8437 K. sayılı ilamıyla bozulması üzerine, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalılar Doğan Heper ve Derya Sazak'ın Basın Kanunu hükümleri gereğince sorumlu tutulamayacağı, yazı işleri müdürünün ise sorumlu olduğu, davacının 5846 sayılı Yasa kapsamında eser sahibi olup, davalı eylemi ile mali ve manevi haklarının ihlal edildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalılar Doğan Hepar ve Derya Sazak hakkındaki davanın reddi ile (893.550.000) TL. maddi ve takdiren (2.000.000.000) TL. manevi tazminatın faiziyle birlikte diğer davalılardan tahsiline, 5846 sayılı Yasa'nın 67. maddesi gereğince davacıya ait eserin davalıya ait gazetede eserin bütünlüğüne zarar gelmeyecek şekilde aynı büyüklükte bir kez yayınlanmasına, hükmün Türkiye genelinde yayın yapan 3 büyük gazeteden birisinde bir kez yayınlanmasına karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan Milliyet Gazetecilik A.Ş. ve Eren Güvener vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılardan Milliyet Gazetecilik A.Ş. ve Eren Güvener vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir edilen 450.00.-YTL duruşma vekillik ücretinin temyiz eden davalılardan alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 145.02 YTL. temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 10.10.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy