(3402 S. K. m. 4, 29) (20 HD. 29.05.2003 T. 2003/3394 E. 2003/4651 K.)
Dava: Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda, davanın husumet nedeniyle reddi yolunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında Kuruçam Köyü 101 ada 34 parsel sayılı 995.89 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, çalılık niteliğinde tapu vergi kaydı ile ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı Ahmet Balcı tesbit edilmiştir. Davacı, orman olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın husumet nedeniyle reddine ve dava konusu parselin davalı mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
Dosyanın incelenmesinde; dava dilekçesinin, davalıya ölü olduğundan bahisle tebliğ edilemediği, nüfus kaydının dosya arasında bulunduğu gözlenmiştir. Mahkeme ölü kişiye karşı dava açılamayacağı gerekçesine dayanarak davayı reddetmiştir.
3402 Sayılı Yasanın 29/2. fıkrasının son cümlesinde Dava sırasında, davalının davadan önce öldüğünün anlaşılması halinde davaya mirasçıları aleyhine devam edilir. hükmü yer almaktadır. Davalının mirasçıları kesin olarak tespit edilip taraf teşkili sağlanmalı ve davaya, davalı mirasçılarının huzuru ile devam edilerek işin esası hakkında bir hüküm kurulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 17.09.2002 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy