(20.H.D. 23.06.2003 T. 2003/3691 E. 2003/5225 K.) (3402 S. K. m. 19)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü;
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,
Ancak;
Dosya kapsamından; suça konu tesislerin yer aldığı Doğanbey Köyü 228 ada 1 ve 2 nolu parsellerin orman vasfıyla Hazine adına tespit edildiklerinin; bu tespite karşı sanıkların yönetim kurulunda yer aldığı Doğankent Yapı Kooperatifi ile Köy Muhtarlığı ve Hazine tarafından Orman Genel Müdürlüğü aleyhine açılan kadastro tespitine itiraz davası sonucunda kadastro mahkemesince dava konusu parsellerin bulunduğu alanı da kapsayan bölümün orman tahdidi içinde yer alıp 05.09.1977/05.09.1978 tarihleri arasında ilan edilen bu tahdide davacılardan Doğankent Kooperatifinin itiraz edip itiraz sonucu 183.800 m2 lik alanın tahdit dışına çıkarılmasına karşılık dava konusu parsellerin bulunduğu alanın tahdit dışına çıkarılmayıp orman olarak kesinleşmesi nedeniyle davanın reddi ile dava konusu taşınmazların tespit gibi tesciline karar verildiğinin; kararın 12.08.2000 tarihinde temyiz incelemesi sonucu onanarak kesinleştiğinin;
Orman işletmesinin 20.01.2003 tarihili yazısından kooperatifçe sitenin ormanlık alanda kalan tesisler için izin müracaatı olup dava sonucuna göre işlem yapılmak üzere izin raporunun hazırlanmadığının;
Sanıkların hazırlık ifadelerinden suça konu yerin orman olduğunu bilip tesislerin halen faal durumda kullanılmakta olduklarının;
Anlaşılmasına;
Her ne kadar gerek kadastro tespit tutanakları gerekse tapu kayıtlarında; dava konusu 1 ve 2 nolu parsellerin beyanlar hanesinde suça konu tesislerin Doğankent Yapı Kooperatifine ait olduklarına dair şerh düşülmüşse de; Kadastro Kanunu 19. maddesinin istisnası olarak orman tahditleri ve mahkeme kararlarıyla hükmen ve halen fiilen orman niteliğinde bulunan dava konusu yerle ilgili kişiler lehine şerh konulamayacağı ve orman niteliğine göre şerhle tescil edilemeyeceği; (20 H.D. 05.03.1993/1911-774 Esas Karar) yine halen orman niteliğini koruyan taşınmazların gerçek dışı eylem ve işlemle niteliğini kaybettiğinden söz edilemeyeceği gibi hiç kimse için halen orman olan taşınmaz üzerinde zilyetlik, satış, satın alma, lehe şerh konulması gibi olaya ters düşen herhangi bir hakkın varlığından da asla söz edilemeyeceği (20.H.D. 23.06.2003/3691-5225 Esas Karar) yolundaki Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamaları karşısında tapuya konulan şerhin geçerliliğin bulunmamasına; bu şerhe dayanak orman olduğunu bildikleri suça konu tesislerin kullanımına devam etmekte olan sanıkların kastı olmadığından bahsedilemeyeceği; üzerlerine atılı suçun sabit olduğu gözetilmeden yazılı şekilde beraatlarına hükmolunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy