(3402 S. K. m. 4) (20. HD. 16.06.2003 T. 2003/4117 E. 2003/5015 K.)
Dava: Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Hazine ve davalı İsmail Rauf Kılıç tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 16.06.2003 gün ve 4117-5015 sayılı bozma kararında özetle; Çekişmeli Bağbaşı Köyü 101 ada 11 parsel hakkında Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulüne karar verilmişse de, çekişmeli taşınmazın paftasında Darbazlar Deresine bitişik bölümlerinin memleket haritasında beyaz alanda kaldığı belirtilmişse de, memleket haritasında Darbazlar Deresinin Filyos çayına döküldüğü yerin batısının orman olarak görüldüğü, bu durumda taşınmazın memleket haritasında doğru yerde işaretlenip işaretlenmediği konusunda tereddüt oluştuğu, bundan ayrı olarak taşınmazın sınırdaki dereden ya da Filyos çayından kazanılıp kazanılmadığı konusunda Jeolog görüşüne başvurulmamış olmasının doğru olmadığı, yeniden keşif yapılarak bu eksikliklerin giderilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra Orman Yönetiminin davasının kabulüne, Hazinenin davasının davanın reddine ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve davalı İsmail Rauf Kılıç tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Sonuç: İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 27.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy