(2004 S. K. m. 105, 143, 277) (15. HD. 03.02.2003 T. 2003/463 E. 2003/538 K.)
Dava: Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Adana Asliye 1. Ticaret Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 03.04.2002 gün ve 2000/347 E. 2002/248 K. sayılı kararın incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 03.02.2003 gün ve 2003/463-538 sayılı ilamı ile;
(...Dava, İcra ve İflas Kanunu'nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Bu tür davaları elinde geçici (md. 105) veya kat'i (md. 143) aciz vesikası bulunan alacaklılar açabilir. Somut olayda, icra dosyasında yer alan haciz tutanakları İİK'nun 105. maddesinde öngörülen geçici aciz vesikası niteliğinde bulunmamaktadır. İcra Müdürü'nün düzenlediği Borç ödemeden -geçici- aciz belgesi başlıklı belge de İcra ve İflas Kanunu Yönetmeliği'nin icra müdürüne düzenleme yetkisi verdiği belgeler arasında sayılmadığından yok hükmündedir. Bu durumda davanın, dava koşulu yokluğu nedeniyle reddi yerine esası incelenerek yazılı şekilde kabulü ve Dairemizce onandığı bu defa yapılan incelemeyle anlaşıldığından onama kararı kaldırılarak mahkeme kararının bozulması gerekmiştir....) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Temyiz Eden: Davalılar vekili
Hukuk Genel Kurulu Kararı
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Dava, tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Yerel mahkeme, icra takip dosyalarındaki haciz tutanaklarının geçici aciz belgesi niteliğinde olduğu ve böylece dava şartının gerçekleşmiş bulunduğu, dava konusu tasarrufun tarihi itibariyle iptal koşullarının da oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiş; Özel Daire yukarıdaki gerekçeyle hükmü bozmuştur.
Bozmadan sonra davacı vekili icra takip dosyasından aldığı kesin aciz belgesini dosyaya sunmuş; Yerel Mahkeme, bozmadan sonra elde edilip, sunulan bu belgeye dayalı olarak önceki kararında direnmiştir.
Bozma ilamı, davacının elinde İcra ve İflas Kanunu'nun 105. ve 143. maddeleri anlamında geçici veya kesin aciz belgesi bulunmadığı, dolayısıyla dava şartının oluşmadığı gerekçesine dayalı olduğuna ve direnme gerekçesi de sonradan sunulan kesin aciz belgesine dayandırıldığına göre; ortada bir direnme kararı değil, bozmadan sonra dosyaya sunulan kesin aciz belgesi esas alınmak suretiyle kurulmuş yeni bir hüküm bulunmaktadır.
Bu durumda, yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Özel Daire'ye gönderilmesi gerekir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle, yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için, dosyanın 15. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine, 12.05.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy