(3095 S. K. m. 1, 2/2)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İcra takibinin dayanağı olan Antalya 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 24.6.2005 tarih ve 2003/549 E. 2005/187 K. sayılı ilamında, (9600 YTL.'nin 19.4.2002 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle) birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesine karar verildiği görülmektedir.
1.1.2000 tarihinde yürürlüğe giren 4489 sayılı Yasa ile değişik 3095 sayılı Yasanın 2/2 maddesinde ticari işler için avans oranına göre faiz uygulanması öngörülmüş olup, dayanak mahkeme kararı yasadaki bu değişiklikten sonraki tarihi taşımaktadır. Kararın hüküm bölümü temyiz konusu yapılmadığı, yada Yargıtay'ca bozulmadığı takdirde reeskont oranının esas alınmasına ilişkin hükmün aynen uygulanması zorunludur. İlamın infaz edilecek hüküm bölümünün icra mahkemesince yorum yolu ile belirlenmesi mümkün bulunmamaktadır. (HGK 8.10.1997 tarih 1997/12-517 E. 1997/776 K.)
O halde, mahkemece 3095 sayılı kanun 1. maddesi uygulanarak sonuca gidilmesi gerekirken yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 27.02.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy